Решение по делу № 2-984/2018 от 19.02.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХЛЫНОВОЙ Елены Евгеньевны, ВЕСЕЛОВОЙ Надежды Алексеевны, КОРОЛЬКОВОЙ Надежды Алексеевны к Садовому некоммерческому товариществу «Коломзаводской № 4» о признании незаконными и отмене решения общего собрания членов СНТ и правления СНТ,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Хлынова Е.Е., Веселова Н.А., Королькова Н.А. обратились в суд к ответчику Садовому некоммерческому товариществу «Коломзаводской № 4» с иском, и, уточнив в ходе производства по делу первоначально заявленный иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд о признании незаконными и отмене решения общего собрания членов СНТ и правления СНТ, а именно отменить решение общего собрания членов садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ года и решение правления СНТ «Коломзаводской № 4» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом заседания правления, в следующей части пункта первого, которым решено возвратить Жиловой Л.В. из средств СНТ 20000 рублей, затраченных на оплату услуг адвоката по делу иску ФИО12 и ФИО13 в части пункта второго, которым решено для дальнейшей юридической помощи товариществу заключить договор с юристом с осуществлением предоплаты за шесть месяцев в размере 30000 рублей, всего с оплатой по договору 40000 рублей, в части пункта шестого, которым решено заменить водопровод между 1 и 2 звеном, приобрести трубы для замены водопровода на 3 звене, в части пункта десятого, которым решено недостающую оплату за электричество произвести из членских взносов. Одновременно заявлено требование о признании решения общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным вследствие невозможности определения кворума собрания, отсутствия повестки дня общего собрания, невозможности определения какие вопросы решались на собрании.

Иск мотивирован тем, что истцы являются членами СНТ «Коломзаводской № 4№ и собственниками земельных участков, расположенных в СНТ. ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе председателя правления товарищества Жиловой Л.В. состоялось заседание правления товарищества, на котором был принят ряд решений, в числе которых вышеуказанные оспариваемые решения. Решение в оспариваемой части полагают незаконным в связи с тем, что председатель правления Жилова Л.В. не избиралась в установленном законом порядке.

В судебном заседании истцы Хлынова Е.Е., Веселова Н.А., Королькова Н.А. иск в объеме уточненного поддержали, предоставили право дачи объяснений представителям Милюкову А.В. и Константинову Ю.А..

Милюков А.В., допущенный к участию в деле в качестве представителя истцов в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в обоснование иска пояснил, что одним из решений общего собрания членов СНТ «Коломзаводской № 4» от ДД.ММ.ГГГГ является избрание правления СНТ списком. Указанное собрание является недействительным вследствие отсутствия необходимого кворума собрания, который также не представляется возможным определить в связи с отсутствием необходимых документов, а именно, списка членов СНТ, списка лиц, присутствовавших на собрании, списка лиц, вновь вступивших в члены СНТ. При оформлении решения общего собрания были использованы вымышленные документы, таки как подтверждающие владение № садоводами двумя участками и одним садоводом одновременно тремя участками, принявшими участие в собрании, № актов на участки, владельцы которых длительное время не появляются на своих участках, якобы принявших участие в собрании, № договора с садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, якобы принявшими участие в собрании, № доверенностей садоводов для участия представителей в общем собрании. При количестве членов СНТ № человек, для обеспечения кворума необходима явка на собрание № садоводов, на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало № человек, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума. Следовательно, полагает, что правление СНТ избрано незаконно. ДД.ММ.ГГГГ года группа лиц, заявляющих о себе как о членах правления СНТ, приняли оспариваемые истцами решения. На основании положения ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ просит суд иск доверителей удовлетворить и признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решение правления от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными.

Константинов Ю.А., допущенный к участию в деле в качестве представителя истцов в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал доводы Милюкова А.В., дополнительно пояснил, что в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует повестка дня, что не позволяет достоверно определить для разрешения каких вопросов созывалось собрание и какие вопросы были решены. Полагает, что данным собрание председатель правления в установленном законом порядке не избирался.

В отношении ответчика судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания, в адрес председателя правления Жиловой Л.В. судом направлялись судебные извещения; о первом судебном заседании, назначавшемся на ДД.ММ.ГГГГ, Жилова Л.В. была извещена, письменным ходатайсовм просила об отложении заседания (л.д.62,66); в последствии Жилова Л.В. направлявшиеся в ее адрес извещения, в том числе телеграфом, не получает, каких либо ходатайств и возражений на иск в суд не представлено. Таким образом, будучи осведомленной о возбуждении по иску истцов настоящего гражданского дела, ответчик по своему усмотрению распорядился принадлежащими процессуальными правами и в суд не явился, явки представителя не обеспечил, возражений, заявлений и ходатайств в суд не представил, доказательств уважительности причин невозможности явки не представил.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает процессуальной необходимости к очередному отложению судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истцов в качестве свидетеля ФИО9, показала, что является членом правления СНТ «Коломзаводской № 4», однако, правление как положено не избиралось. Решение правления от ДД.ММ.ГГГГ года принималось Жиловой Л.В., сама она (свидетель) решения правления не подписывала; ей Жиловой Л.В. был предоставлен список правления и предложено расписаться за то, что якобы она присутствовала на заседании.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (№66-ФЗ от 15.04.1998 года, в редакции Федерального закона от 30.06.2006года № 93-ФЗ) садоводческое некоммерческое товарищество является одной из форм садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемое в целях реализации гражданами своих прав на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения этими участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Согласно ст. 19 вышеуказанного Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решения общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решения органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу ст. 21 вышеуказанного Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с правилами ст. 21 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» несоответствие процедуры проведения собрания, служит основанием для отмены принятых собранием решений.

Из материалов дела следует, что истцы являются членами СНТ «Коломзаводской № 4», в СНТ им принадлежат земельные участка, что подтверждается членскими книжками и свидетельствами о госрегистрации права на земельные участки (л.д.09,10,11,12,16,17,18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание СНТ «Коломзаводской № 4», что подтверждается протоколом общего собрания (л.д.19-22), на котором был избран председатель правления СНТ действующий председатель Жилова Л.В. (вопрос № для голосования –л.д.21, 21 оборот).

Истцы оспаривают данное решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и прежде всего вследствие отсутствия необходимого кворума собрания. Далее, как следствие, истцы ссылаются на неправомочность правления СНТ во главе с председателем правления Жиловой Л.В., принявшего решение на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая по существу заявленное истцами требование о признании ничтожным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание то, что по списку членов СНТ «Коломзаводской №4» состоят № членов и в указанной части спора между сторонами не имеется, несмотря на не предоставление по запросу суда ответчиком списка членов СНТ; при этом, такое же количество указано в протоколе собрания (л.д.19).

Согласно оспариваемому протоколу на собрании присутствовало № членов товарищества, и данное обстоятельство не оспаривается истцами. Однако, истцами оспаривается правомерность использования для подсчета кворума № доверенностей других членов СНТ.

В порядке состязательности в обеспеченных судом условиях для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, возражений в указанной части ответчиком не представлено, доверенности, использовавшиеся при подсчете кворума собрания суду не представлены. В протоколе отсутствуют сведения о членах СНТ, выдавших доверенности для голосования, сведения о датах и способе удостоверения таких доверенностей.

Ничтожность доверенности влечет несоблюдение положений ст.ст.185.185.1,186 ГК РФ.

Установленное обстоятельство позволяют суду сделать вывод о присутствии на общем собрании не более № членов товарищества, то есть кворум, необходимый для принятия решений отсутствовал. В соответствии с правилами ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» несоответствие процедуры проведения собрания, служит основанием для отмены принятых собранием решений. Суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, поскольку принято в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой заседание правомочно, если на нем присутствует не менее чем 50% его членов.

В соответствии с правилами ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» несоответствие процедуры проведения собрания, служит основанием для отмены принятых собранием решений.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если 1) оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании изложенного, проведенное ДД.ММ.ГГГГ собрания правления СНТ «Коломзаводской № 4» также не имело легитимного состава, поскольку общее собрание членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором избирался председатель и состав правления (вопрос №) признается судом незаконным. Достаточных доказательств, подтверждающих обратное, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Кроме того суд принимает во внимание, что не ясно именной состав лиц, избранных в правление оспариваемым решением общего собрания. Также во внимание суд принимает показания свидетеля ФИО9, показавшей, что по факту заседания правления не проводилось и указанного в протоколе решения указанным в нем составом не принималось.

Статьей 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» установлена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества; вопросы избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий не могут быть отнесены Уставом садового товарищества к компетенции правления, поскольку является прямым нарушением требований действующего законодательства.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В силу пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года « О применении судами некоторых положений раздела I части перовой гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как указано выше, в обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, ответчиком заявления о сроке обращения истцов в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания не заявлялось, в связи с чем, заявленные истцами исковые требования рассмотрены по существу.

Суд удовлетворяет исковое требование о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов СНТ «Коломзаводской № 4» и решения правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ гола в оспариваемой истцами части, поскольку, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцами требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хлыновой Елены Евгеньевны, Веселовой Надежды Алексеевны, Корольковой Надежды Алексеевны к Садовому некоммерческому товариществу «Коломзаводской № 4» о признании незаконными и отмене решения общего собрания членов СНТ и правления СНТ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение общего собрания СНТ «Коломзаводской № 4», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить решение правления СНТ «Коломзаводской № 4», оформленное протоколоми от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемой части: пункта первого, которым решено возвратить Жиловой Л.В. из средств СНТ 20000 рублей, затраченных на оплату услуг адвоката по делу иску ФИО6 и ФИО8, в части пункта второго, которым решено для дальнейшей юридической помощи товариществу заключить договор с юристом с осуществлением предоплаты за шесть месяцев в размере 30000 рублей, всего с оплатой по договору 40000 рублей, в части пункта шестого, которым решено заменить водопровод между 1 и 2 звеном, приобрести трубы для замены водопровода на 3 звене, в части пункта десятого, которым решено недостающую оплату за электричество произвести из членских взносов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова