Решение по делу № 2-2013/2022 от 04.07.2022

№ 2-2013/2022

70RS0001-01-2022-002925-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

помощник судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенностей от /________/ сроком действия три года, /________/ от /________/ сроком действия до /________/, представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности от /________/ сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЛ.СИ-Право» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «ЛЛ.СИ-Право» (далее – ООО ЮФ «ЛЛ.СИ-Право») в свою пользу /________/ руб. в качестве суммы, оплаченной по договору оказания юридических услуг. В обоснование заявленных требований указано, что /________/ между ООО «Город» и ООО ЮФ «ЛЛ.СИ-Право» заключен договор /________/ об оказании юридических услуг, по условиям данного договора исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по участию от имени заказчика в деле о банкротстве ООО «Медиа Сити 70», в том числе обеспечивать участие заказчика с представлением его интересов в судебных заседания по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражном суде /________/, а также в собраниях кредиторов, оказать услуги по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). Цена договора определена сторонами в /________/ руб., оплачена заказчиком в полном объеме. Однако исполнителем условия договора не выполнены, до настоящего времени сведения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отсутствуют, исполнителем не было составлено ни одного акта к договору, не передавались отчеты о проделанной работе, в адрес заказчика направлен проект дополнительного соглашения, в котором заказчику предлагалось повторно оплатить уже оплаченные услуги. ООО «Город» участником дела о банкротстве не является, участия в судебном процессе по данному делу не принимает. /________/ между ООО «Город» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования по указанному договору. В адрес ответчика была направлена претензия, содержащая отказ от исполнения договора, а также требование о возврате уплаченной суммы. Отправление возвращено за истечением срока хранения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям, пояснил, что ФИО2 является учредителем нескольких юридических лиц, в том числе ООО «Город» и ООО «Сибирь-Т», перед последним у ООО «Медиа Сити 70» имелась задолженность. В рамках договора /________/ от /________/, заключенного ООО «Город» в лице ФИО2, представителю ООО «ЛЛ.СИ-Право» была выдана доверенность на представление интересов ООО «Сибирь-Т» в деле о банкротстве ООО «Медиа Сити 70», однако каких-либо действий по выполнению условий договора произведено не было, акты выполненных работ не составлялись. В силу условий договора конечным результатом юридических услуг должен был быть судебный акт о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, поскольку такого акта принято не было, услуга не является оказанной. Кроме того, истец была вынуждена самостоятельно готовить отчетность по финансовому состоянию должника. Указал, что договором не была предусмотрена почасовая оплата, в связи с чем основания принимать в качестве подтверждения фактически понесенных затрат калькуляцию ответчика отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому ответчиком с ООО «Город» в лице ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг /________//________/ от /________/, данным договором предусмотрено оказание услуг по участию от имени ООО «Сибирь-Т» в деле о банкротстве ООО «Медиа Сити70», а именно: обеспечение участия заказчика с представлением его интересов в судебных заседаниях по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражном /________/, а также в собраниях кредиторов; подготовка любых письменных документов (запросов, заявлений, ходатайств, отзывов, жалоб), необходимых для исполнения настоящего поручения, а также представление интересов заказчика в различных государственных органах; оказание услуг по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По данному договору поступили платежи в общей сумме /________/ руб. Платеж по счету /________/ в размере /________/ руб. был совершен в рамках иного договора /________/ от /________/. Во исполнение условий договора ответчиком была проведена работа в рамках обособленного спора о привлечении ФИО7 к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «Медиа Сити 70», в том числе участие в судебных заседаниях, подготовка правовых позиций и документов, направление заявления в правоохранительные органы о проверке действий ФИО7, дача пояснений в правоохранительных органах, анализ документов и выписок должника ООО «Медиа Сити 70» с участием привлеченного специалиста, проводилась работы по коммуникации с конкурным управляющим ООО «Медиа Сити 70», коммуникация с органами власти, а также внедоговорная работа с ФИО2 При этом истец самостоятельно предложила помощь по сведению данных о контрагентах ООО «Медиа Сити 70» в программе 1С. Пояснила также, что работа юристов в ООО ЮФ «ЛЛ.СИ-Право» вносится в программу учета по часам, час работы специалиста в 2021 году стоил /________/ руб., в 2022 году – /________/ руб., из представленного расчета видно, что на работу с клиентом по договору /________/ от /________/ затрачено 58,55 часов. Отметила, что решение о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности не вынесено и до настоящего момента, несмотря на то, что ООО ЮФ «ЛЛ.СИ-Право» более 8 месяцев не оказывает услуги по спорному договору.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, следует из материалов дела, что /________/ между ООО «Город» и ООО ЮФ «ЛЛ.СИ-Право» заключен договор /________/, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по участию от имени заказчика в деле о банкротстве ООО «Медиа Сити70», номер дела А67-6594/2020, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с настоящим договором: обеспечивать участие заказчика с представлением его интересов в судебных заседаниях по делу о нестосоятельности (банкротстве) должника в Арбитражном суде /________/, а также в собраниях кредиторов; осуществлять подготовку любых письменных документов (запросов, заявлений, пояснений, ходатайств, отзывов, жалоб), необходимых для исполнения настоящего поручения, а также консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим у него в связи с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) должника; оказать услуги по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 1.1 договора).

Срок оказания услуг – со дня заключения настоящего договора до даты принятия Арбитражным судом Томской области судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (п. 1.1 договора).

Вознаграждение исполнителя составляет /________/ руб., уплачиваемых в следующем порядке: /________/ руб. – в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора, /________/ руб. – в срок до /________/, /________/ руб. – в срок до /________/, /________/ руб. – в срок до /________/, /________/ руб. – в срок до /________/ (п. 4.2 договора).

В материалы дела представлены платежные поручения /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., /________/ от /________/ на сумму /________/ руб.

При этом в основании платежа по платежному поручению /________/ от /________/ указано «оплата по сч./________/ от /________/ за юридические услуги по договору /________/ от 16.04.2021».

Согласно акту сверки взаимных расчетов ООО ЮФ «ЛЛ.СИ-Право» и ООО «Город» по договору /________/./________/ ответчиком признается получение денежных средств в счет оплаты по данному договору в размере /________/ руб.

Учитывая, что сторонами не оспаривался тот факт, что между ООО «Город» и ООО ЮФ «ЛЛ.СИ-Право» /________/ было заключено два договора, предметом счета /________/ от /________/ является предоплата за юридические услуги по договору /________/ от /________/, доказательств внесения по спорному договору денежных средств на сумму /________/ руб. истцом не представлено, суд полагает возможным учесть, что в счет уплаты юридических услуг по договору /________/ от /________/ ООО «Город» внесены денежные средства в размере /________/ руб.

Из материалов дела также следует, что /________/ между ООО «Город» и ФИО2 заключен договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого цедент ООО «Город» уступает, а цессионарий ФИО2 принимает весь объем прав требования с ООО ЮФ «ЛЛ.СИ-Право» в рамках договора /________/ от /________/, заключенного между ООО «Город» и ООО ЮФ «ЛЛ.СИ-Право», на оказание юридических услуг от имени заказчика в деле о банкротстве ООО «Медиа Сити70», номер дела А67-6594/2020, в том числе право требования с ООО ЮФ «ЛЛ.СИ-Право» возврата денежных средств в размере /________/ руб., перечисленных в качестве оплаты по договору.

Уведомление об уступке направлено ООО ЮФ «ЛЛ.СИ-Право» /________/.

Представители сторон в судебном заседании подтвердили, что по согласованным условиям данного договора представителю ООО ЮФ «ЛЛ.СИ-Право» была выдана доверенность на представление интересов от имени ООО «Сибирь-Т».

В обоснование заявленных требований о взыскании денежных средств истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания юридических услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Возмездное оказание услуг может опосредовать как деятельность, завершающуюся каким-либо результатом, так и деятельность, не завершающуюся результатом, при этом во всех случаях заказчик лишен возможности определять содержание требуемого ему результата, достижение которого согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, находится вне предмета договора возмездного оказания услуг. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. В силу сказанного, правовой режим возмездного оказания услуг предоставляет заказчику право не на результат, а право на деятельность исполнителя.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из договора оказания юридических услуг /________/ от /________/, он предусматривал совершение ответчиком определенных действий - участие от имени заказчика с представлением его интересов в судебных заседаниях по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражном суде Томской области, а также в собраниях кредиторов; подготовка любых письменных документов (запросов, заявлений, пояснений, ходатайств, отзывов, жалоб), необходимых для исполнения настоящего поручения, консультирование заказчика по всем вопросам, возникающим у него в связи с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) должника; оказание услуг по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указания на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий, вопреки доводам представителя истца договор не содержит.

Из материалов дела следует, что представителем ООО ЮФ «ЛЛ.СИ-Право» ФИО5, действующей по доверенности от /________/ от имени ООО «Сибирь-Т» совершены в рамках исполнения условий договора /________/./________/ от /________/ следующие действия: составлено и подано в Арбитражный суд /________/ заявление о присоединении к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО8 в деле №А67-6594/2020, дополнение к заявлению о присоединении к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности с приложенными документами, подано ходатайство о направлении запроса в Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего в целях назначения конкурсного управляющего ООО «Медиа Сити70», подан отзыв на заявление конкурсного управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, отзыв на заявление об исключении кредитора ООО «Сибирь-Т» из реестра требований кредиторов, составлено и подано заявление о взыскании с ФИО7 убытков, принято участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела №/________/ /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, заключен договор /________/ от /________/ на оказание услуг по анализированию выписок по счету, бухгалтерской документации, а также налоговой отчетности предприятия ООО «Медиа Сити70» с целью оформления проекта анализа финансового состояния должника, проекта заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Медиа Сити70», получено заключение и направлено в адрес конкурсного управляющего ООО «Медиа Сити70» ФИО9, принято участие в собраниях кредиторов ООО «Медиа Сити70» /________/, /________/, /________/, направлены ходатайства конкурсному управляющему ООО «Медиа Сити70» о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании уведомления директора ООО «Сибирь-Т» доверенность от /________/, выданная на имя ФИО5, отозвана.

/________/ ФИО2 в адрес ООО ЮФ «ЛЛ.СИ-Право» направлена претензия с уведомлением об отказе от договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Между тем представленными документами подтверждается, что все действия, предусмотренные договором, ООО ЮФ «ЛЛ.СИ-Право» в интересах ООО «Сибирь-Т» выполнялись.

Довод истца о том, что на момент отзыва доверенности не было вынесено решение о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности не свидетельствует о неоказании обусловленных договором юридических услуг, поскольку результат зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц, в частности от процессуального поведения сторон в ходе судебного разбирательства и усмотрения суда.

Кроме того, в судебном заседании стороны не оспаривали, что на дату рассмотрения настоящего дела заявление о привлечении руководителя должника ООО «Медиа Сити 70» к субсидиарной ответственности не рассмотрено, процессуальное решение по делу не принято.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 была вынуждена самостоятельно составлять анализ финансовой деятельности ООО «Медиа Сити70» не свидетельствуют о ненадлежащем выполнении услуг по договору об оказании юридических услуг от /________/, поскольку из представленной электронной переписки следует, что истец по своей воле составляла и направляла отчеты, кроме того, проведение анализа финансового состояния должника в предмет спорного договора не входило.

Ссылки истца на непредставление ответчиком акта выполненных работ суд не принимает во внимание, поскольку само по себе отсутствие данного акта в совокупности с собранными по делу иными доказательствами, подтверждающими выполнение ответчиком работ по договору, не подтверждает невыполнение ответчиком условий договора.

Несмотря на то, что договором не определена стоимость каждой конкретной услуги, исходя из сопоставления предмета договора и оказываемых ответчиком с /________/ до момента отзыва доверенности юридических услуг по представлению интересов ООО «Сибирь-Т», суд приходит к выводу о том, что работа по договору /________/ от /________/ ООО ЮФ «ЛЛ.СИ-Право» была выполнена.

Взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании уплаченной по договору об оказании юридических услуг /________/ от /________/ суммы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЛ.СИ-Право» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг в размере 219000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Усманова Е.А.

Решение в окончательной форме принято /________/.

Председательствующий Усманова Е.А.