Решение по делу № 33-11663/2019 от 03.09.2019

Судья: Болочагин В.Ю. гр. дело № 33-11663/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.,

судей – Маркина А.В., Пияковой Н.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 02 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г.о. Самара осуществить выкуп у Долганова ФИО1 и Долгановой ФИО2 квартиры по адресу: г. <адрес>, по цене 2 047 412 рублей.

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу Долганова ФИО3 и Долгановой ФИО4 солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Возвратить Долганову ФИО5 из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возвратить Долгановой ФИО6 из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2 168 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., возражения на жалобу истца – Долгановой И.Н., истца – Долганова В.С., представителя истцов Долгановой И.Н., Долганова В.С. – Кеняйкина В.Я., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долганов В.С. и Долганова И.Н. обратились в суд с иском к Администрации г.о.Самара об обязании выкупить жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются участниками общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Распоряжением и.о. первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. №р многоквартирный жилой дом, в котором находится принадлежащая им квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ дом включён в областную адресную программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области.

Согласно отчету об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость их квартиры составляет 2539000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят обязать Администрацию г.о. Самара выкупить у них квартиру по адресу: г<адрес>, по цене 2 539 000 рублей.

В ходе разбирательства дела истцы заявили ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы и их представитель возражали относительно доводов апелляционной жалобы, считали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным части 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику его изъятием.

Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ, предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

При этом решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, предусмотренных в части 10 статьи 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в установленном законом порядке.

Как следует из материалов гражданского дела Распоряжением и.о. первого заместителя Главы г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ г. №№ многоквартирный жилой дом №№ по адресу <адрес> находящаяся в общей долевой собственности истцов, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №ДД.ММ.ГГГГ дом включён в областную адресную программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области. Вместе с тем, несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст.32 ЖК РФ, не препятствует собственнику изъятого жилого помещения требовать выплаты возмещения.

Выкупная цена подлежит определению на уровне рыночной стоимости имущества.

Согласно отчёту от ДД.ММ.ГГГГ г. №№л.д. 40-86), составленному ООО «<данные изъяты>» по заказу истцов, рыночная стоимость принадлежащей истцам квартиры составляет 2 539 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Ленинского районного суда г.о.Самары по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>» (л.д.142).

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №№ (л.д. 147-218) рыночная стоимость квартиры истцов составляет 2 047 412 рублей.

Определяя размер рыночной стоимости квартиры истцов, суд обоснованно исходил из заключения судебной экспертизы, оснований не доверять которому не имелось, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности.

Таким образом, суд обоснованно возложил обязанность на ответчика произвести выкуп аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> поскольку учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных п.10 ст.32 ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», истцы по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность, в данном случае истцы добровольно сделали выбор в пользу денежной компенсации.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний, занятость представителя в рассмотрении дела, с учетом требований разумности, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о.Самара не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 02 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: