Решение по делу № 2а-3378/2021 от 05.08.2021

В окончательной форме решение суда принято 06 сентября 2021 года

Дело № 2а-3378/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                02 сентября 2021 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием заинтересованного лица – Виноградова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску военного прокурора войсковой части 32002 в интересах Российской Федерации к призывной комиссии города Ялта, военному комиссариату Республики Крым, военному комиссариату города Ялта, с участием заинтересованного лица – Виноградова Арсения Максимовича о признании незаконными и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор – войсковой части 32002 в интересах Российской Федерации     обратился в суд с иском к призывной комиссии города Ялта, военному комиссариату Республики Крым, военному комиссариату города Ялта о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии города Ялта Республики Крым от 07.07.2020 года (протокол № 32 от 07.07.2020) в части призыва на военную службу Виноградова А.М.; признании незаконным и отмене п. 1.2 пп. 40 приказа военного комиссара Республики Крым от 11.07.2020 года № 68 в части, касающейся присвоения Виноградову А.М. воинского звания «рядовой», личного номера №<номер> и принятия решения о направлении последнего для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №<номер>.

Исковые требования мотивированы тем, что Военной прокуратурой - войсковая часть 32002 была проведена проверка исполнения должностными лицами военного комиссариата г. Ялта и военного комиссариата Республики Крым законодательства о призыве граждан на военную службу. Из личного дела призывника Виноградова А.М. было установлено, что решением призывной комиссии города Ялта от 07.07.2020 года в связи с признанием его военно – врачебной комиссией годным, он был призван на военную службу, ему присвоено воинское звание «рядовой» и личный номер. Вместе с тем, надзорными мероприятиями было установлено, что Виноградов А.М. 05.12.2013 года был осужден Нагатинским районным судом города Москвы за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, решением суда от 19.09.2019 года в отношении него был установлен административный надзор на срок – 1 год. Таким образом, Виноградов А.М. на момент призыва на военную службу имел непогашенную судимость, в связи с чем не подлежал призыву согласно п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ. Призыв Виноградова А.М. на военную службу влечет юридические последствия, чем грубо нарушены интересы Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства и области обороны. Считает, что срок на обращение в суд прокурором не пропущен, поскольку о принятии оспариваемых решений военной прокуратуре гарнизона стало известно 05.07.2021 года.

Военный прокурор в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Военного комиссариата Республики Крым в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, производство по делу прекратить.

Возражения мотивированы тем, что Виноградов А.М. добровольно изъявил желание пойти служить на военную службу по призыву. При проведении изучения призывника, призывной комиссией 7 июля 2020 года сведений о его непогашеной судимости получено не было. Информация о наличии у Виноградова А.М. непогашеной судимости поступила из ОП № 3 «Массандровский» только 17 июля 2020 года. При этом 11 июля 2021 года приказом командира войсковой части №<номер> от 18 июня 2021 года Виноградов А.М. был уволен с военной службы по ее окончанию, поставлен 13 июля 2021 года на воинский учет в военном комиссариате города Ялта. На сегодняшний день Виноградову А.М. уже исполнилось 27 лет. Признание приказа о его призыве на военную службу незаконным повлечет аннулирование самого факта прохождения им военной службы. В силу действующего законодательства, удовлетворение исковых требований приведет к необходимости вынесения заключения о том, что Виноградов А.М. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В тоже время, Виноградов А.М. имеет военный билет, в котором имеются полные сведения о прохождении им военной службы по призыву. Также считает, что в связи с выполнением Виноградовым А.М. своей воинской обязанности, интересы Российской Федерации в области обороны не нарушаются. За период прохождения службы по призыву Виноградов А.М. к уголовной и административной ответственности не привлекался, административный надзор в отношении него окончился 2 октября 2020 года и более не продлевался.

Представители ответчиков – призывной комиссии города Ялта, военного комиссариата города Ялта в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Виноградов А.М. в судебном заседании пояснил, что действительно обращался в прокуратуру с жалобами на отсутствие оснований для его призыва на военную службу. Вместе с тем, учитывая, что в июле 2021 года он был уволен с военной службе в связи с окончанием срока службы, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований на сегодняшний день не имеется, поскольку решение о его призыве на службу реализовано фактом ее прохождения.

Суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

    Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 той же статьи КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.10 указанной статьи КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ч.11 указанной статьи КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:

- воинский учет;

- обязательную подготовку к военной службе;

- призыв на военную службу;

- прохождение военной службы по призыву;

- пребывание в запасе;

- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу,

- о направлении на альтернативную гражданскую службу,

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

- об освобождении от призыва на военную службу,

- о зачислении в запас,

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 указанной статьи).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, в том числе граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления.

Судом установлено, что приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2013 года Виноградов А.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

02 декабря 2014 года Виноградов А.М. был освобожден из мест лишения свободы. Срок погашения судимости в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ – 2 декабря 2022 года.

Решением Ялтинского городского суда от 19 сентября 2019 года Виноградову А.М. был установлен административный надзор на срок – 1 год.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. Закона, пп. "г" п. 50 раздела IX Постановления Правительства РФ N 719 от 27.11.2006 "Об утверждении положения о воинском учете" граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Судом установлено, что Виноградов А.М. встал на воинский учет в военном комиссариате города Ялта только 07 июля 2020 года.

Решением призывной комиссии города Ялта от 07 июля 2020 года Виноградов А.М. был призван на военную службу.

Приказом военного комиссара Республики Крым от 11 июля 2020 года № 68 «Об организации формирования и отправки команд со сборного пункта Республики Крым, присвоении воинских званий, личных номеров» Виноградову А.М. было присвоено воинское звание «рядовой» и личный номер №<номер>.

09 июля 2020 года Виноградов А.М. был направлен на сборный пункт военного комиссариата Республики Крым в город Симферополь, а 11 июля 2020 года – в войсковую часть №<номер> в город Севастополь.

09 августа 2020 года Виноградов А.М. приведен к военной присяге.

11 июля 2021 года приказом командира войсковой части №<номер> от 18 июня 2021 года № 125 Виноградов А.М. уволен с военной службы.

13 июля 2021 года Виноградов А.М. поставлен на воинский учет в военном комиссариате города Ялта.

Как уже было указано судом, принимая во внимание престиж и привлекательность военной службы, не подлежат призыву на военную службу граждане отбывающие наказание в виде лишения свободы; имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, исходя из общественной опасности таких лиц.

Вместе с тем, судом установлено, что Виноградов А.М. был призван на военную службу, а также прошел ее в период наличия у него непогашеной судимости.

При этом 10 декабря 2020 года Виноградов А.М. достиг 27-летнего возраста.

Военный прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском в интересах Российской Федерации, мотивирует свои требования тем, что призыв Виноградова А.М. на военную службу влечет юридические последствия, при наличии установленных законодательством ограничений.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, прохождение военной службы включает в себя назначение на воинскую должность, присвоение воинского звания, аттестацию, увольнение с военной службы, а также другие обстоятельства (события), которыми в соответствии с Федеральным законом, другими федеральными законами и настоящим Положением определяется служебно-правовое положение военнослужащих.

Началом военной службы считается: для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, - день присвоения воинского звания рядового. Днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части (ст. 3).

Как установлено судом, на момент обращения военного прокурора в суд с настоящим административным иском, решение призывной комиссии о призыве Виноградова А.М. на военную службу и приказ о присвоении ему воинского звания «рядовой» утратили силу фактом окончания призывником военной службы.

Каким образом при вышеназванных обстоятельствах могут быть восстановлены права Российской Федерации, в защиту которой подано в суд настоящее исковое заявление, военным прокурором не указано.

Учитывая, что Виноградов А.М. прошел военную службу, основания для зачисления его в запас, как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не имеется.

Таким образом, избранный прокурором способ защиты при вышеназванных обстоятельствах не обеспечит восстановление субъективных прав Российской Федерации ни в сфере уголовного судопроизводства, ни в области обороны.

Кроме того, суд также считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данным иском, без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, для установления факта пропуска срока подачи искового заявления является необходимым установление даты, когда заявителю стало известно о принятии оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, о его призыве на военную службу при наличии непогашеной судимости Виноградов А.М. сообщил военному прокурору в своих письменных объяснениях 27 апреля 2021 года (л.д. 20-21).

При этом справка о судимости Виноградова А.М., а также решение суда об установлении ему административного надзора имелись в личном деле военнослужащего – рядового Виноградова А.М.

Настоящее исковое заявление направлено в суд только 03 августа 2021 года, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда прокурору стало известно о принятом решении и обстоятельствах его принятия.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что направление прокурором запроса в Нагатинский районный суд города Москвы на предоставление заверенной копии приговора только 22.06.2021 года не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования необоснованными, не направленными на защиту нарушенных прав Российской Федерации и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска военного прокурора войсковой части 32002 в интересах Российской Федерации к призывной комиссии города Ялта, военному комиссариату Республики Крым, военному комиссариату города Ялта о признании незаконными и отмене решений.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Ю.С. Кононова