Решение по делу № 33а-8253/2020 от 19.10.2020

Судья 1 инстанции Янова О.В.                         УИД 38RS0024-01-2020-003674-14

                  № 33а-8253/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 г.                                                  г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Медведевой Н.И., рассмотрев без проведения судебного заседания материал 9а-340/2020 по частной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на определение Усольского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2020 г. о возвращении административного искового заявления Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации к врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Зариф Т.Ф. о признании действий незаконными, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Зариф Т.Ф. о признании действий незаконными, отмене постановления.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от                  25 сентября 2020 г. административное исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации возвращено административному истцу ввиду того, что данное административное исковое заявление неподсудно данному суду.

В частной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации просит отменить данный судебный акт, указывая на ошибочность вывода судьи о несоблюдении правил подсудности при подаче административного искового заявления, и направить административное исковое заявление в Усольский городской суд Иркутской области для рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представлении прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что, поскольку административным истцом оспариваются действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Зариф Т.Ф., осуществляющего свою деятельность по адресу: Коммунаров ул., 10, г. Иркутск, 664003, то в соответствии с частью 1 статьи 22 части и 3 статьи 24 КАС РФ и представленных материалов дело неподсудно данному суду и административный истец вправе обратиться с данным административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами судьи по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного           пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 218 КАС РФ (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему     - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи      22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ         «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного      пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Таким образом, подсудность административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.

Административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Из представленного административного искового материала усматривается, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области на основании исполнительного документа, выданного Усольским городским судом Иркутской области по делу № 2а-108/2020 от 4 марта 2020 г., предмет исполнения: обязать Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Правительство Иркутской области обеспечить выполнение работ по выявлению, оценке объекта (объектов) накопленного вреда окружающей среде, образовавшегося в результате прошлой экономической деятельности ПО «Химпром», ОАО «Усольехимпром», ООО «Усольехимпром», ООО «Усолье-Сибирский силикон», ООО «СольСиб» в целях включения его (их) в государственный реестр объектов накопления вреда окружающей среде и последующей ликвидации.

Таким образом, местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа является Усольский район, что не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска.

При таких обстоятельствах, определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2020 г. о возвращении административного искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене, а административное исковое заявление надлежит направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Усольского городского суда Иркутской области от                      25 сентября 2020 г. о возвращении административного искового заявления Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации к врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Зариф Т.Ф. о признании действий незаконными, отмене постановления отменить.

Материал по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации к врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Зариф Т.Ф. о признании действий незаконными, отмене постановления направить в Усольский городской суд Иркутской области для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья	Н.И. Медведева