Решение по делу № 33-5118/2019 от 08.04.2019

РЎСѓРґСЊСЏ РђР·СЏР·РѕРІ Рђ.Рњ.                            в„–33-5118/2019

Апелляционное определение

В«06В» мая 2019 РіРѕРґР°                             Рі.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Е.И.,

судей Назейкиной Н.А., Занкиной Е.П.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кармалыга Н.И. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от «13» февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рогожкиной Р.Ш. - удовлетворить.

Обязать Кармалыгу Р.В., Кармалыга Н.И. устранить препятствия в проведении ремонтных работ капитального характера подрядной организацией ООО «РСУ», включающих в себя замену стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации, полотенцесушителя через перекрытия с 4 на 5 этаж, а также с 3 на 4 этаж и предоставить представителям подрядной организации доступ в жилое помещение с целью проведения вышеуказанных работ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя ответчиков Кармалыги Р.В., Кармалыга Н.И. – О. (по доверенности №63 АА № от 03.05.2019) в поддержание апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца Рогожкиной Р.Ш., судебная коллегия

установила:

Рогожкина Р.Ш. обратилась в суд с иском к Кармалыге Р.В., Кармалыга Н.И. об устранении препятствий в проведении ремонтных работ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по решению собственников дома, расположенного по адресу: <адрес>, управление им передано ООО «УК №2 ЖКХ». Согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, дом по указанному адресу включен в перечень МКД, подлежащих капитальному ремонту. В планируемый перечень работ по капитальному ремонту включается ремонт инженерных систем, в том числе замена центрального отопления (замена стояков и батарей) в квартирах. В рамках реализации региональной программы капитального ремонта Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» заключила договор с подрядной организацией ООО «РСУ» для выполнения работ по капитальному ремонту инженерных систем дома. В настоящее время подрядная организация ООО «РСУ» осуществляет работы капитального характера в соответствии с утвержденной проектной документацией. Данная подрядная организация сталкивается с препятствиями в выполнении работ со стороны жильцов дома. В частности, ответчики, проживающие в квартире №№, отказываются от проведения капитального ремонта системы водоснабжения и водоотведения, препятствует представителям подрядной организации в проведении замены труб (стояков), проходящих через их квартиру. Технически не представляется возможным подавать воду, отопление и по новым, проложенным в квартирах у соседей-совладельцев многоквартирного жилого дома, трубам, и по старым трубам у отказавшихся ремонта жильцов. Указанные препятствия проведению капитального ремонта нарушают права, свободы и законные интересы других граждан, проживающих данном доме, в том числе жилищные права истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в проведении ремонтных работ капитального характера подрядной организацией ООО «РСУ», включающих в себя замену стояков холодного, горячего водоснабжения, канализации, полотенцесушителя через перекрытия с 4-го на 5-й этаж, а также с 3-го на 4-й этаж, предоставить представителям подрядной организации доступ в жилое помещение с целью проведения вышеуказанных работ.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кармалыга Н.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями частей 2, 3 статьи 1, статьи 30, подпункта 3 пункта 1 статьи 36, части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, пунктов 5, 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», подпункта «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Рогожкиной Р.Ш., поскольку они основаны на нормах действующего жилищного законодательства, подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, Рогожкина Р.Ш. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Ответчик Кармалыга Н.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 20), в котором зарегистрирован ответчик Кармалыга Р.В. (л.д. 19).

Согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, дом по адресу: <адрес>, включен в перечень МКД, подлежащих капитальному ремонту.В планируемый перечень работ по капитальному ремонту включается ремонт инженерных систем, в том числе замена центрального отопления (замена стояков и батарей) в квартирах. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в рамках реализации региональной программы капитального ремонта Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» заключила договор с подрядной организацией ООО «РСУ» для выполнения работ по капитальному ремонту инженерных систем дома по адресу: <адрес>.Из представленного в материалы дела акта об отказе в предоставлении допуска к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, для выполнения работ по капитальному ремонту от 26.11.2018 представителя Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», уполномоченного лица от имени собственников многоквартирного дома, следует, что жилец, проживающий в квартире №№ отказываются от проведения капитального ремонта системы водоснабжения и водоотведения, препятствуют представителям подрядной организации в проведении замены труб (стояков), проходящих через их квартиру (л.д. 7).Согласно акту о дате и времени выполнения работ по капитальному ремонту: замена стояков, ХВС, ГВС, канализации, полотенцесушителей, уведомлены жители и собственники дома согласно общему графику выполнения работ в отношении всех помещений в многоквартирном доме, с информацией о предполагаемой дате, времени проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в помещении каждого собственника, размещенному для всеобщего обозрения на доске объявлений 16.11.2016.В соответствии с актом от 05.12.2018 представителей управляющей организации и собственника квартиры №№ (истца Рогожкиной Р.Ш.), выполнение работ по замене стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации и полотенцесушителя в квартире истца не представляется возможным в связи с не предоставлением допуска в нижерасположенную квартиру №№ (ответчик Кармалыга Р.В. (л.д. 6).Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, с соблюдением прав и интересов соседей, обеспечение доступа в квартиру ответчиков вызвана необходимостью проведения ремонтных работ в целях осуществления надлежащего технического обслуживания и капитального ремонта многоквартирного дома, не предоставление ответчиком доступа в жилое помещение представителям подрядной организации нарушает права и законные интересы жильцов на санитарно-эпидемиологическое благополучие, безопасное проживание, сохранность имущества.Оснований для иной оценки представленных в материалы дела актов не имеется, поскольку их форма и содержание законодательству не противоречат, при их получении требования закона не нарушены, акты подписаны лицами, принимавшими непосредственное участие в их составлении и фиксации отраженных в них обстоятельств.Иные доказательства, опровергающие обстоятельства, отраженные в представленных истцом актах, ответчик суду не представил.В ходе рассмотрения дела ответчики не отрицали свое нежелание предоставить доступ в квартиру для проведения подрядчиком ремонтных работ, иск не признали, возражали относительно заявленных требований.Доводы апелляционной жалобы ответчика о неполучении уведомлений о необходимости предоставления доступа в квартиру для проведения работ несостоятельны, до настоящего времени такой доступ ими не предоставлен, что свидетельствует о наличии возражений относительно такого доступа.Факт включения дома по адресу: <адрес> в региональную программу капитального ремонта ответчики в суде не отрицали.Доводы жалобы о недоказанности того, что в планируемый перечень работ по капитальному ремонту включается ремонт инженерных систем, в том числе замена центрального отопления (замена стояков и батарей) в квартирах, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.Не оспаривали ответчики и то обстоятельство, что ООО «РСУ» является подрядной организацией для выполнения работ по капитальному ремонту инженерных систем дома по адресу: <адрес> по договору с Некоммерческой организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».Рогожкина Р.Ш. является надлежащим истцом по делу, поскольку ей на праве собственности принадлежит жилое помещения в доме, и, следовательно, соответствующая доля в праве собственности на общее имущество, она заинтересована в проведении ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.Вопреки доводам жалобы свидетельство о государственной регистрации права собственности от 31.08.2010 года подтверждает наличие данного права на недвижимое имущество истца (л.д.8). В материалах дела отсутствуют доказательств, свидетельствующие об утрате Рогожкиной Р.Ш. права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, её право не оспорено.Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияопределила:Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от «13» февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кармалыга Н.И. - без удовлетворения.Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё