Решение по делу № 12-1092/2023 от 18.05.2023

                  Дело ...

УИД 16MS0...-61

Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

Cудья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу Хусаенов И.И. на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... Хусаенов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Хусаенов И.И. обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что он Курмачеву Д.А. телесные повреждения не причинял, участковый не ознакомил его с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, в силу чего заявитель был лишен возможности задать свои вопросы эксперту.

В судебное заседание Хусаенов И.И. не явился, извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Курмачев Д.А., его представитель Михайлов Д.А. с доводами жалобы не согласились, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Хусаенов И.И. без удовлетворения.

Выслушав пояснения Курмачева Д.А.. его представителя, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ... примерно в 03 часа 45 минут Хусаенов И.И., находясь возле 9-го подъезда ..., в ходе конфликта нанес ранее незнакомому ему Курмачеву Д.А. один удар рукой в область челюсти, после его падения, нанес еще два удара рукой по голове потерпевшего.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от ..., заявлением Курмачева Д.А., рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалом, заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Курмачева Д.А. обнаружены телесные повреждения    в виде кровоподтека и внутрикожных кровоизлияний головы, кровоподтека и внутрикожных кровоизлияний лица, раны слизистой оболочки нижней губы слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью, достоверность и допустимость которых как доказательств сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Хусаенов И.И.

Как установлено мировым судьей и данное обстоятельство отражено в вышеуказанном постановлении, между Хусаенов И.И. и Курмачевым Д.А. возник скандал, в ходе которого Хусаенов И.И. применил по отношению к потерпевшему насильственные действия, что повлекло причинение физической боли.

Таким образом, действия Хусаенов И.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Несмотря на то обстоятельство, что должностное лицо до направления определения о назначении экспертизы для исполнения не ознакомило с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нарушение части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, данное обстоятельство не повлекло существенного ограничения прав Хусаенов И.И.

Подателю жалобы были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, а также иные процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. Хусаенов И.И. не лишен был права в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ ходатайствовать о назначении по делу экспертизы при рассмотрении дела мировым судьей однако, такого ходатайства по материалам дела от него не поступало.

Экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. Обстоятельств, порочащих указанный документ как доказательства, не выявлено. Указанное заключение обоснованно признано мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Ссылки только на формальные нарушения, связанные с назначением экспертизы, не влекут признание его недопустимым доказательством.

Постановление о привлечении Хусаенов И.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом личности правонарушителя, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и является минимальным.

Вопреки доводам жалобы Хусаенов И.И. обстоятельства, при которых было совершено им настоящее административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, что не является основанием к отмене постановления. Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно. Доводы жалобы об имеющихся суждениях мирового судьи о необходимости выполнения Хусаенов И.И. требований пунктов 2.5 и 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не могут повлечь отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хусаенов И.И. оставить без изменения, жалобу Хусаенов И.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                         подпись                                 Хасанова М.М.