Решение по делу № 1-6/2023 (1-226/2022;) от 18.07.2022

Дело № 1-6/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                                                                                  23 мая 2023 года

    Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

    председательствующей судьи Ивановой И.Л.,

    при секретаре – П.И.М.,

    с участием:

    государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Советского района г. Иваново – М.А.А.,

    прокурора Советского района г. Иваново – П.Д.И.,

    подсудимой – П.Ю.А.,

    её защитника – адвоката Ш.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П.Ю.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

П.Ю.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 47 минут 01 мая 2022 года, П.Ю.А. находилась на участке местности между домами <адрес> и <адрес>, где на земле увидела банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную на имя Потерпевший №1, утраченную несовершеннолетней Свидетель №1.

    В этот момент у П.Ю.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, посредством совершения покупок и снятия денежных средств, с помощью банковской карты <данные изъяты>, оформленной на имя последней.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений, П.Ю.А. в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 47 минут 01 мая 2022 года, совместно со своими знакомыми Свидетель №2, Свидетель №4 проследовали в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. После этого, П.Ю.А., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по выше указанному адресу, с целью хищения денежных средств с банковского счета передала не подозревающей о преступных намерениях последней, Свидетель №2 банковскую карту <данные изъяты> с банковским счетом <данные изъяты>, открытым на имя Потерпевший №1, для оплаты покупок. Свидетель №2, не подозревая о преступных намерениях П.Ю.А., посредством банковской карты <данные изъяты>, выпущенной на имя Потерпевший №1, путем проведения трех транзакций (банковских операций), совершила оплату покупок, в ходе которых с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1, П.Ю.А. 1 мая 2022 г. были тайно похищены денежные средства, а именно:

    - в 15 часов 47 минут денежные средства в сумме 253 рубля 80 копеек;

    - в 15 часов 49 минут денежные средства в сумме 953 рублей 64 копейки,

    - в 15 часов 49 минут денежные средства в сумме 589 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 1797 рублей 34 копейки.

Таким образом, П.Ю.А. в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 49 минут 01 мая 2022 года, совершила тайное хищение денежных средств при помощи банковской карты банка <данные изъяты>, с банковским счетом <данные изъяты>, открытым на имя Потерпевший №1, в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на имя последней, на общую сумму 1797 рублей 34 копейки, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая П.Ю.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что 1 мая 2022 г. нашла банковскую карту. Встретившись с подругой Свидетель №2, передала ей банковскую карту, чтобы та расплатилась ею в магазине, где они приобретали продукты. О том, что карта ей не принадлежит, Свидетель №2 не сказала. После приобретения продуктов, они с Свидетель №2 разошлись, после чего карту она (П.Ю.А.) выкинула. С обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласна. Суммы, наименование товара, адрес магазина, все указано верно. Ущерб потерпевшей возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены заявление П.Ю.А. и показания, данные ею на стадии предварительного следствия.

            Из оглашенного заявления П.Ю.А. следует, что она добровольно и правдиво сообщила о совершенном ею преступлении (т.1 л.д.78).

Из протокола допроса подозреваемой П.Ю.А. от 03.05.2022 года следует, что 01 мая 2022 года в обеденное время она, проходя у продуктового рынка, расположенного между <адрес> и <адрес>, нашла банковскую карту <данные изъяты>. Кому принадлежала карта, пояснить не может. Карту она решила взять себе, т.к. знала, что банковской картой можно расплатиться до 1000 рублей без пин-кода. Во дворе дома, встретив свою знакомую Свидетель №2, она (П.Ю.А.) предложила ей сходить в магазин за продуктами. Про найденную банковскую карту <данные изъяты>, она Свидетель №2, не рассказывала. В магазине <данные изъяты> на <адрес>, номер дома не помнит, она отдала найденную банковскую карту Свидетель №2, чтобы последняя расплатилась данной картой за продукты. Сама она побоялась платить, так как знала, что карта не её, и деньги, которые возможно находятся на счету, ей не принадлежат. В какой очередности и что именно они покупали в магазине, не помнит. Точно помнит, что покупали сигареты, водку для Свидетель №2, кофе, мясо, что-то еще. Картой расплачивалась Свидетель №2, не зная, что карта не ее. Всего они расплачивались в данном магазине два-три раза, возможно, больше. После того, как они вышли из магазина, Свидетель №2 отдала ей банковскую карту, которую она выбросила в мусорный контейнер, расположенный у магазина. Приобретённые продукты питания забрала себе. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 85-88).

Из протокола проверки показаний на месте от 03.05.2022 года с фототаблицей, следует, что подозреваемая П.Ю.А. указала место, где нашла банковскую карту и магазин «Высшая лига», где были потрачены денежные средства с банковской карты на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 92-99).

Из протокола допроса обвиняемой П.Ю.А. от 13.05.2022 года следует, что до 05.11.2009 года у нее была фамилия <данные изъяты>. Имеет двоих несовершеннолетних детей. 01.05.2022 года около 15 часов 20 минут на территории универсального розничного рынка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> она нашла банковскую карту <данные изъяты>, на имя Потерпевший №1 Номер банковской карты и имя на которое выпущена карта ей стали известны из постановления о привлечении ее в качестве обвиняемой. В этот момент она решила тайно похитить денежные средства с банковского счета, поэтому карту взяла себе. <адрес> она встретилась с Свидетель №4, а затем с Свидетель №2 с которыми пошли в магазин. В магазине «<данные изъяты> она передала карту Свидетель №2, которой были совершены покупки в 15 часов 47 минут на сумму 253 рубля 80 копеек; в 15 часов 49 минут на сумму 953 рублей 64 копейки, в 15 часов 49 минут на сумму 589 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 1797 рублей 34 копейки.

В остальном её показания аналогичны показаниям, данным в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 110-112).

После оглашения указанных выше показаний, подсудимая их подтвердила. Просила доверять показаниям, данным в качестве обвиняемой. Также суду пояснила, что в следственных действиях участвовала добровольно. Заявление о совершении преступления написано ею без принуждения.

Виновность подсудимой в совершении преступления достаточно подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 01 мая 2022 года около 15 часов 00 минут она отправила свою дочь в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> за продуктами. Для оплаты продуктов она дала дочери свою банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на ее имя, на счете которой находились денежные средства в сумме 2209 рублей. Перед покупкой продуктов питания, в магазине «Планета одежды и обуви» дочь в 15 часов 22 минуты купила кабель для зарядного устройства сотового телефона, стоимостью 99 рублей. Оплатив покупку её банковской картой. О совершении покупок, ей на сотовый телефон поступали смс-сообщения. После этого, дочь в магазин «Торговая лига», в 15 часов 35 минут совершила покупку продуктов питания на общую сумму 293 рубля 39 копеек, оплатив продукты ее картой. Примерно в 15 часов 45 минут дочь пришла домой, однако, на её (Потерпевший №1) телефон стали поступать смс-сообщение о списании денежных средств, а именно: в 15:47 списание на сумму 253 рублей 80 копеек; в 15:49 списание на сумму 953 рублей 64 копейки, в 15:49 на сумму 589 рублей 90 копеек. Все покупки были совершены в <данные изъяты>. Она сообщила о данных списаниях дочери, на что она пояснила, что этих покупок не совершала и в данном магазине не была. После этого дочь стала искать карту, но не нашла. В этот момент она (Потерпевший №1) решила, что принадлежащей ей картой воспользовался кто-то посторонний и карту заблокировала. После этого она пошла в магазин, где были совершены покупки и продавец подтвердил, что покупки по её карте были совершены двумя девушками и одним молодым человеком. После этого она сообщила о совершенном в отношении нее преступлении в полицию. Ей причинен материальный ущерб на сумму 1797 рублей 34 копейки. Ущерб не значительный. Ущерб в сумме 1800 рублей П.Ю.А. возмещен (т.1 л.д. 27-29, 31-33).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 01 мая 2022 года около 15 часов по просьбе матери пошла в продуктовый магазин, расположенный на <адрес>. Перед посещением продуктового магазина, она зашла в магазин <данные изъяты> расположенный на <адрес>, где приобрела за 99 рублей кабель для зарядного устройства сотового телефона, оплатив покупку банковской картой матери. После этого, в магазин <данные изъяты> расположенного на <адрес>, она также на банковскую карту матери приобрела продукты питания на сумму 293 рубля 39 копеек. Карта оснащена бесконтактной системой оплаты, т.е. до 1000 рублей вводить пин-код не нужно. Оплатив покупку она, как ей показалось, положила банковскую карту в сумку. Не исключает того, что могла положить карту мимо сумки. Сумка, в которую она убирала карту, была одета на ней молнией вперед, в связи с чем она полностью исключает кражу карты из сумки. Дома её мать спросила, где её карта, т.к. она Свидетель №1 была дома, а ей продолжали приходить смс-сообщения о совершении покупок на суммы: 253 рубля 80 копеек, 953 рубля 64 копейки и 589 рублей 90 копеек. Она пояснила матери, что не совершала данных покупок, стала искать карту, но не нашла, решив, что потеряла ее по дороге домой (т.1 л.д. 48-51).

            Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 03.05.2022 года следует, что 01 мая 2022 года в дневное время, она встретилась со своей знакомой П.Ю.А., которая предложила ей сходить в магазин «Высшая лига» расположенный на <адрес>, на что она согласилась. В магазине они выбрали 0.25 литра водки, марку не помнит, и лимонад. П.Ю.А. ей дала банковскую карту <данные изъяты> для оплаты покупки. На кого оформлена была карта, не обратила внимания. После покупки водки с помощью карты, П.Ю.А. сказала, что ей нужно купить сигареты и что-то еще, что именно, не помнит. Тогда они опять прошли в магазин, где взяли товар, за который она (Свидетель №2) так же расплатилась на кассе банковской картой, которую ранее ей передала П.Ю.А.. После этого П.Ю.А. сказала, что ей нужно купить еще кофе. Кассир пробил им кофе на кассе, а она (Свидетель №2) вновь расплатилась за него банковской картой «Сбербанк России», которую ей дала ранее П.Ю.А., т.к. карта все это время была, у нее в руках. Она (Свидетель №2) полагала, что карта принадлежит П.Ю.А. После оплаты товаров, она (Свидетель №2) отдала банковскую карту П.Ю.А., куда она ее дела, не знает. После того, как они вышли из магазина, разошлись по домам. Все, что они купили в магазине, П.Ю.А. забрала себе. О том, что карта не принадлежит П.Ю.А., узнала от сотрудников полиции 03.05.2022 года (т.1 л.д.52-54).

            Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 – сотрудника ОУР ОМВД России по <адрес> следует, что при производстве оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу <данные изъяты>, по факту хищения денежных средств с банковской карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 им осуществлялся выезд в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и было установлено, что в магазине с помощью карты потерпевшей расплачивалась женщина, с которой находились женщина и мужчина. В ходе ОРМ были установлены личности указанных лиц - П.Ю.А., Свидетель №2, Свидетель №4 - сожитель П.Ю.А.. Запись с камеры видеонаблюдения была им скопирована на смартфон, а затем на диск.

        В ходе ОРМ с П.Ю.А. было принято заявление о совершенном преступлении (т. 1 л.д.55-57).

Судом исследованы иные письменные доказательства.

            - заявление Потерпевший №1 от 01.05.2022 года, в котором она просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 1 мая 2022 года в период времени с 15 часов 47 минут до 15 часов 49 минут со счета, принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 1797 рублей 34 копейки (т. 1 л.д. 13);

            - протоколы осмотров мест происшествия с фототаблицей от 13.05.2022 года в ходе которых осмотрены участки местности у <адрес>, в котором расположен магазина <данные изъяты> и у <адрес> (т. 1 л.д. 14-18, 19-22);

            - протокол выемки от 07.05.2022 года с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 изъят DVD-R диск с видеозаписями по уголовному делу <данные изъяты>, имеющий доказательственное значение для расследования уголовного дела (т.1 л.д. 60-63).

            Протоколом осмотра документов от 13.05.2022 года с фототаблицей осмотрены копии кассовых чеков, на которых имеется информация о торговой организации <данные изъяты> и сведения об операциях, совершенных 01.05.22 г. с 15:47 до 15:49 (т.1 л.д.73-75, 76, 77);

            - выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты> за период с 01.05.2022 года до 02.05.2022 года, согласно которой в <данные изъяты> 01.05.2022 г. совершены покупки в 15:47 и в 15:49 и справки по операциям т. 1 л.д. 39-40, 42, 41, 43);

В ходе осмотре диска с видеозаписью 12.05.2022 года с фототаблицей, П.Ю.А. узнала себя и свою знакомую Свидетель №2, совершающих покупки с использованием банковской карты потерпевшей (т.1 л.д. 100-103).

После осмотра диск был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 104, 105).

С участием обвиняемой П.Ю.А. был произведен осмотр выписки движения денежных средств с карты потерпевшей. В ходе осмотра П.Ю.А. заявила о том, что три операции в <данные изъяты> осуществлены ею (т.1 л.д. 115-119).

Выписка из банка была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 38, 39-44).

Допрошенная судом по ходатайству стороны защиты свидетель Е.Е.Ю. – мать подсудимой, охарактеризовала дочь положительно. Пояснила о наличии у неё (Е.Е.Ю.) и у её дочери (П.Ю.А.) хронических заболеваний.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности П.Ю.А. к совершению инкриминируемого ей преступления достаточной для признания её виновной.

Вина подсудимой в совершении хищения имущества потерпевшей подтверждается её признательными показаниями в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела.

Указанные доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей и самооговора судом не установлено.

Из собранных по делу доказательств установлен факт хищения П.Ю.А. денежных средств в размере 1797 руб. 34 коп. с банковского счета потерпевшей путем оплаты покупок в магазине 1.05.2022 г. При этом, подсудимая, действуя тайно, в отсутствие собственника имущества совершила противоправное безвозмездное изъятие у потерпевшей имущества в свою пользу, причинив ей материальный ущерб на сумму 1797 руб. 34 коп.

    Представленные суду доказательства свидетельствуют о совершении П.Ю.А. оконченного тайного хищения денежных средств с банковского счета.

    Преступный умысел на хищение денег потерпевшей возник у П.Ю.А. 1 мая 2022 года. При этом она тайно от Потерпевший №1, с использованием ее (Потерпевший №1) банковской карты, совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 1797 руб. 34 коп., распорядившись денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению.

        Суд принимает признание П.Ю.А. вины в совершенном преступлении, поскольку она подтверждена её показаниями в судебном заседании и на стадии предварительного следствия о сознательном совершении ею тайного хищений денежных средств потерпевшей; показаниями потерпевшей, свидетелей и собранными по делу иными доказательствами.

Доказанность совершения П.Ю.А. вменяемого преступления установлена и сомнений не вызывает. Каких-либо оснований для переквалификации деяния на иные составы преступления не имеется.

Имеющиеся в деле приведенные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми не установлено, таких доводов по существу не приведено. Также существенных противоречий в совокупности доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности П.Ю.А., судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, наступившие последствия, суд квалифицирует действия П.Ю.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

    При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, её личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни и жизни её семьи.

     У суда не возникло сомнений в психической полноценности П.Ю.А., в связи с чем, суд признает её в отношении содеянного вменяемой.

П.Ю.А. совершила корыстное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра, у нарколога не состоит.

     Участковым полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелем Е.Е.Ю., по прежнему месту работы, соседями по месту жительства - положительно (т.1 л.д.144, с/з).

        На основании п.п. «г, и, к» суд признает смягчающими наказание обстоятельствами П.Ю.А. наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании заявления о совершенном преступлении, участии в проверке показаний на месте и в осмотре видеозаписей, изобличению себя, как лица, совершившего преступление; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, состояние здоровья самой подсудимой и её матери, оказание ей помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, положительные характеристики.

            Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание П.Ю.А., не установлено.

    Принимая во внимание личность подсудимой, которая в целом характеризуется положительно, её поведение после совершения преступления, в том числе принятие ею мер по заглаживанию причиненного вреда, суд приходит к выводу о том, что установленные смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ с назначением П.Ю.А. Г. штрафа в размере ниже, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

    Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения П.Ю.А., её возраста, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

    Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим наказанием из предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

    Оснований для назначения П.Ю.А. наказания с применением положений ст.73 УК РФ у суда также не имеется.

    Способ и обстоятельства совершения преступления, характер и размер наступивших последствий не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного П.Ю.А. преступления на менее тяжкую.

    На стадии судебного разбирательства П.Ю.А. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

    Так, 16 февраля 2023 года П.Ю.А. была задержана и по настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Ивановской <адрес>.

    С учетом указанных обстоятельств и назначения наказания П.Ю.А. за совершенное преступление в виде штрафа, суд полагает возможным применить положения ч.5 ст.72 УК РФ.

По заявлению адвоката по назначению Ш.А.В. подлежат оплате 4680 рублей. По взысканию с неё (П.Ю.А.) процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании адвоката подсудимая не возражала. Законных оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. П.Ю.А. является трудоспособным, до заключения под стражу работала. С учетом указанных обстоятельств, её мнения о возможности взыскания с неё процессуальных издержек, а также её трудоспособного возраста, суд считает возможным взыскание с П.Ю.А. 4680 рублей.

На основании положений ст.ст. 131,132 УПК РФ в доход федерального бюджета с П.Ю.А. подлежат взысканию 4680 рублей.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

П.Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей П.Ю.А., освободить её от исполнения назначенного судом наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденной отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.

Взыскать с П.Ю.А. в доход федерального бюджета 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

    Вещественные доказательства: выписку по счету из <данные изъяты> копии кассовых чеков, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, а осужденной, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующая судья                 И.Л. Иванова