Решение от 16.03.2022 по делу № 12-47/2022 от 12.01.2022

№ 12-47/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 16 марта 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Вергазов Н.Т.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Земцова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шухто Н.Ю. на постановление начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области Исаевой Т.В. от 08 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шухто Н.Ю.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области И.Т.В. от 08 октября 2021 года Шухто Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Шухто Н.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что выводы должностного лица, вынесшего постановление, являются неправомерными. Так, вывод об общедоступности информации о родственном статусе лиц, предоставивших коммерческие предложения, является несостоятельным, так как противоречит Федеральным законам № 152-ФЗ «О персональных данных» и № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при этом правовая возможность Шухто Н.Ю. для установления данных обстоятельств законом не предусмотрена. Информация, используемая ею для определения рыночных цен (анализ рынка), получена ею в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Считает, что установленный факт аффилированности, представленных коммерческих предложений, неправомерно применен к рассматриваемым правоотношениям, так как противоречит положениям ст. 53.2 ГК РФ. Вместе с тем, выводы обжалуемого постановления относительно применения норм федерального законодательства к рассматриваемой ситуации носят противоречивый характер.

В судебном заседании представитель Шухто Н.Ю., Земцова С.А. поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям, дополнительно указав, что при нажначении наказания Службой неправомерно указано на обстоятельство, препятствующее замене наказания в виде штрафа на предупреждение, то есть в обжалуемом постановлении необоснованно отказано в применении в отношении Шухто Н.Ю. положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и вынесении предупреждения.Шухто Н.Ю. вменяется нарушение порядка обоснования цены контракта, поскольку ею не проведен комплекс мер направленных на установление рыночной цены ввиду использования цен на лекарств, предложенные аффилированными лицами. Действующим законодательством не установлен, что представляемая аффилированными лицами информация о ценах на постановляемые ими товары не является информацией о рыночных ценах. Вопреки этому контрольным органом в обжалуемом постановлении делается именно данный вывод, без доказательств, что информация о ценах, представленная в коммерческих предложениях не отвечает рыночным ценам на момент заключения контрактов.

Представитель службы государственного финансового контроля Ивановской области К.О.В. полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

17 августа 2021 года должностным лицом службы государственного финансового контроля Ивановской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Вместе с тем, установлено, что фактически административное расследование, предусмотренное ст. 28.7 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не проводилось, что свидетельствует о подсудности жалобы Фрунзенскому районному суду г. Иваново.

Частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ установлено, что несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) обоснование закупок осуществляется заказчиками при формировании и утверждении, в том числе планов-графиков закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ, при формировании плана-графика обоснованию подлежат: начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 вышеуказанного закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Как следует из материалов дела, ОБУЗ «Городская клиническая больница № 7 г. Иваново» в лице ведущего специалиста (контрактного управляющего) Шухто Н.Ю. и ООО «Солекс» заключены: договор на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 28 октября 2020 года № 7862 на сумму 130 016, 81 рублей; договор на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 25 ноября 2020 года № 8809 на сумму 44 395, 20 рублей. Согласно информации, представленной ОБУЗ «Городская клиническая больница № 7 г. Иваново», цена договоров, заключенных с единственным поставщиком, определена с использованием метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), предусмотренного частью 2 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ на основании трех коммерческих предложений по каждому договору: ООО «Солекс» от 28 октября 2020 года, 24 ноября 2020 года; ООО «ДЭЛФИ» от 28 октября 2020 года, 24 ноября 2020 года; ООО «Реалфарм» от 28 октября 2020 года, 24 ноября 2020 года.

Согласно информации, размещенной в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что на момент коммерческих предложений и осуществления закупки М.Т.А. является генеральным директором ООО «Реалфарм» и учредителем ООО «Солекс», а ее сын М.Я.В. является учредителем ООО «ДЭЛФИ». Следовательно, при обосновании начальной (максимальной) цены вышеуказанных договоров коммерческие предложения получены Шухто Н.Ю. от аффилированного заинтересованного круга лиц.

Таким образом, Шухто Н.Ю. не применен полный комплекс мер при расчете начальной (максимальной) цены договоров, установленных частями 5 и 18 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, что не способствует предупреждению намеренного завышения цен на товар, а также объективному формированию начальной (максимальной) цены контракта.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шухто Н.Ю. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 августа 2021 года; копией Положения о контрактной службе ОБУЗ «ГКБ № 7 г. Иваново»; копией приказа о приеме работника на работу от 13 февраля 2012 года № 26-п; копией приказа о переводе работника на другую работу от 12 января 2015 года № 7-пр; протоколом об административном правонарушении № 03-12-183/2021 от 08 сентября 2021 года; а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо органа государственного финансового контроля пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии Шухто Н.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения не усматривается.

Данные, имеющиеся в материалах дела, могут в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ быть признаны достаточными доказательствами по делу.

Использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Реалфарм», ООО «Солекс» и ООО «ДЭЛФИ», датированных 02 февраля 2021 года, не противоречат требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам, ввиду наличия в них сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам заявителя, поддержанных её защитником, прихожу к выводу о наличии у Шухто Н.Ю. достаточных полномочий и правовой возможности осуществить проверку полученных коммерческих предложений на предмет их аффилированности.

Утверждения заявителя и её защитника о неправомерном применении к рассматриваемым правоотношениям понятия аффилированности, исходя из положений ст. 53.2 ГК РФ, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств, при этом установленные обстоятельства и выводы о виновности Шухто Н.Ю. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, а обжалуемое постановление отвечает требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП, при этом возможность применения в отношении Шухто Н.Ю. положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обсуждалась в обжалуемом постановлении и была мотивированно отвергнута.

Таким образом, оснований для отмены постановления начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области от 08 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. №03-12-183/2021 ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.29.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░