Решение по делу № 33-434/2022 (33-8657/2021;) от 24.12.2021

Судья (ФИО)2                                                                Дело (номер)

                                                                                                       ((номер))

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года                                                                г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, и по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Отказать в иске (ФИО)1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

Отказать в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от (дата) № У-21-65216/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги (ФИО)1».

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)6 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии в размере 61 869 рублей 12 копеек, неустойки в размере 61 869 рублей 12 копеек, штрафа в размере 66 869 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» и (ФИО)4 заключен кредитный договор (номер)-ДО-ЗС-20. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, (дата) между ПАО CК «Росгосстрах» (страховщик) и (ФИО)4 (страхователь) заключен договор страхования (номер)-ДО-ЗС-20 сроком действия до (дата), с условием оплаты страховой премии по программе «Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Инвалидность I и II группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между застрахованным лицом и контрагентом, по основаниям, предусмотренным особыми условиями, страховая премия 82 995 рублей. (дата) истцом произведено полное досрочное погашение кредита. (дата) истцом направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате суммы уплаченной страховой премии страховщику, (дата) в ответ на заявление истца поступил отказ от страховщика без объяснения причин. В связи с отказом страховщика истцом (дата) направлено заявление Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, с приложением документов. (дата) истцом получен ответ от Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-42854, которым необоснованно снижена сумма страховой премии, подлежащей возврату, и не удовлетворены требования потребителя о взыскании суммы неустойки. Считает, действия страховщика и решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконными. В соответствии с пунктом 9.1.7.1.3. договора страхования, страховая премия возвращается путем подачи письменного заявления страховщику, в связи с полным досрочным исполнением его обязанностей по договору кредита (займа), и отсутствии в период действия договора страхования (Полиса) событий, имеющих признаки страхового случая. (дата) истцом произведено полное досрочное погашение кредита. (дата) истцом направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате суммы уплаченной страховой премии страховщику в окне обращения на официальном сайте страховщика https://www.ras.ru/. В связи тем, что в условиях договора страхования не разделена стоимость отдельных программ страхования, считает, что положения пункта 9.1.7.1.3. договора страхования должны применяться нераздельно ко всей стоимости услуги страхования по договору. Таким образом, подлежит возврату страховая сумма из расчета: 82 995 руб. (стоимость страхования) / 1096 дней ((дата) дата заключения договора страхования - (дата) дата окончания действия договора страхования 1096 дней период страхования) = 75.72 руб. (стоимость одного дня страхования). 75,72 руб. (стоимость одного дня страхования) * 279 дней - 82 995 руб. общая сумма страховой премии ((дата) дата заключения договора страхования + 1 день = 279 дней фактического пользования страхованием) = 61 869,12 руб. (остаток суммы страховой премии за неиспользованный период). Также считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка 61 869 рублей 12 копеек, штраф в размере 66 869 рублей 12 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от (дата) № У-21-65216/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги (ФИО)1

Требования мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного от (дата) № У-21-65216/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги (ФИО)1 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу (ФИО)1 взыскана страховая премия в размере 31 230 рублей, проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с (дата) по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства денежных средств, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения. Считют решение незаконным в связи с несоответствием положениям ГК РФ, Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» о финансовом уполномоченном). Указывают, что финансовый уполномоченный пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для возврата страховой премии по заключенному договору страхования. В соответствии с п. 7.17, 7.17 Правил страхования (номер) действие договора страхования прекращается в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования. В соответствии с п. 7.19 Правил страхования (номер) при досрочном прекращении действия договора страхования, за исключением прекращения в случае, указанном в п.7.18, и 7.20 Правил возврат полученной страховщиком страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором страхования. Согласно п.п. 8.2, 8.2.1 Правил страхования (номер) договор страхования может быть (расторгнут) досрочно по требованию страхователя в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. Из п. 8.2.1.1 Правил страхования (номер) следует, что в случае досрочного отказа страхователя от страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев, указанных в п. 8.2.1.2 Правил страхования. Таким образом, условиями, на основании которых заключен договор страхования от (дата), не предусмотрено наличие условия об обязанности страховщика осуществить возврат страховой премии при отказе страхователя от договора страхования (Полиса) в связи с полным досрочным исполнением его обязательств по договору кредита (займа). Считает, что финансовый уполномоченный безосновательно отклонил доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что заявителем предоставлен договор страхования с некорректными условиями страхования. Заявителем не представлено доказательств того, что он не был ознакомлен условиями договора страхования и не представлены пояснения относительно отличия условий в представленном им договоре страхования.

Определением судьи Нижневравтовского городского суда от (дата) гражданские дела (номер) и (номер) объединены в одно производство, присвоен номер (номер).

Истец (ФИО)6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, с заявлением ответчика не согласен.

Представитель ответчика и заявителя ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)6 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что истцом надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Однако ответчик до настоящего времени не исполняет решение финансового уполномоченного. На досудебные обращения от (дата), (дата) ответчик отвечал отказом. Период рассмотрения обращения истца с момента неисполнения требования составил 215 дней ((дата) дата обращения + 1 день + 10 дней на исполнение - (дата) дата расчета). Общая сумма начисленной неустойки составляет 399 055 рублей 82 копейки из расчета = 61 869,12 руб. /100 * 3 % * 215 (дней просрочки). Суд первой инстанции не принял во внимание, что требования потребителя не исполняются ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, судом не дана правовая оценка действиям ответчика, который в нарушении требований Закона РФ «О защите прав потребителей» более 215 дней не исполняет требования потребителя.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» и (ФИО)4 заключен кредитный договор (номер)-ДО-ЗС-20 (л.д. 10-13).

(дата) между (ФИО)4 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования (номер)-ДО-ЗС-20, сроком действия до (дата), с условием оплаты страховой премии по программе «Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, Инвалидность I и II группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п. 2.1.1-2.1.2) Неполучение Застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между Застрахованным лицом и Контрагентом, по основаниям, предусмотренным Особыми условиями», стоимостью 82 995 рублей (п. 2.1.3).

Страховая премия по п.2.1.1 и 2.1.2 составила 41 844 рубля, оставшаяся часть за пункт риска 2.1.3. (л.д. 14-16).

Согласно условиям договора страхования и кредитного договора банком в безакцектном порядке удержана сумма за страхование заемщика в общем размере 82 995 рублей.

(дата) (ФИО)4 произведено полное досрочное погашение кредита (номер)-ДО-ЭС-20.

(дата) (ФИО)4 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии пропорционально времени действия полиса.

Письмом от (дата) ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в возврате страховой премии.

(дата) (ФИО)4 направлено в ПАО СК «Росгосстрах» повторное заявление о расторжении договора и возврате страховой премии.

(дата) (ФИО)6 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от (дата) № У-21-65216/5010-003 требования удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу (ФИО)1 взыскана страховая премия в размере 31 230 рублей 28 копеек, а также в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения в установленный срок, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с (дата) по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате денежных средств, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями ст. ст. 421, 422, 934, 450, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть страховой премии может быть возвращена страхователю при его отказе от договора только в том случае, если соответствующее положение содержится в договоре страхования. Поскольку договором страхования предусмотрен возврат премии только по риску 2.1.1. и 2.1.2, соответственно, данная премия и была взыскана пропорционально времени действия полиса, права на возврат иной части страховой премии по оставшимся рискам истцу договором страхования не предоставлено.

Поскольку возврат премии по риску страхования жизни и от несчастных случаев прямо предусмотрены в страховом полисе (номер)-ДО-ЗС-20 в п. 9.1.7.1.3, иное толкование общих Правил, не приобщенных к полису страхования, суд первой инстанции не усматривает, действия финансового уполномоченного правомерны и оснований для отмены его решения в пользу страховщика не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от (дата) № У-21-65216/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги (ФИО)1, сторонами не оспаривается, то в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии в указанной части не является.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В этом случае в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм права, под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Из вышеуказанного следует, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало, будет возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия и действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Заявление о досрочном расторжении договора страхования, заключенного (дата), направлено истцом страховщику (дата), то есть по истечении 14-дневного срока, установленного условиями договора страхования и Указанием (номер)-У.

В соответствии с пунктом 6.4 Особых условий договор страхования прекращается в случае: истечения срока действия договора страхования (пункт 6.4.1 Особых условий); исполнения Страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме (пункт 6.4.2 Особых условий); прекращения действия договора страхования по решению суда (пункт 6.4.3 Особых условий); в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 6.4.4 Особых условий).

В соответствии с пунктом 6.5 Особых условий договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 9.1.7 договора страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования на следующих условиях: путем подачи письменного заявления страховщику в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (период охлаждения) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае страховая премия возвращается в течение срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации, в полном размере (подпункт 9.1.7.1.1 пункта 9.1.7.1 договора страхования); путем подачи письменного заявления Страховщику в любое время по истечении периода охлаждения. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, кроме случая, указанного в пункте 9.1.7.1.3 Договора страхования (подпункт 9.1.7.1.2 договора страхования пункта 9.1.7.1 Договора страхования); путем подачи письменного заявления Страховщику, в связи с полным досрочным исполнением его обязательств по договору кредита (займа), и при отсутствии в период действия договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае в течение срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации, производится возврат страховой премии только по рискам «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность I или II группы Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» договора страхования в части, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхования (подпункт 9.1.7.1.3 пункта 9.1.7.1 договора страхования).

В соответствии с пунктом 9.1.7.2 договора страхования датой прекращения Договора страхования в случаях, предусмотренных пунктом 9.1.7.1 Договора страхования, является дата подачи страхователем страховщику заявления об отказе от договора страхования.

Страховая сумма по договору страхования установлена единой на все риски, ее размер составляет 1 097 816 рублей, в течение срока страхования размер страховой суммы остается постоянным. Размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать и после погашения истцом кредитной задолженности.

Таким образом, страховая сумма устанавливается независимо от факта досрочного погашения кредита. Из условий страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не входят в зависимость от суммы остатка по кредиту либо от его досрочного погашения.

Поскольку договором страхования в полисе истца прямо указано, что при досрочном погашении кредита подлежит возврату только премия по рискам по программе «Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, Инвалидность I и II группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни – п. 2.1.1-2.1.2, исходя из суммы премии в размере 41 844 рубля 00 копеек финансовым уполномоченным и был произведен возврат страховой премии пропорционально времени действия полиса.

Остальная часть премии в виде страхового риска - неполучение Застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между Застрахованным лицом и Контрагентом, по основаниям, предусмотренным Особыми условиями («Потеря работы») по п.2.1.3 ценой в 41 151 рубль не рассматривалась в качестве подлежащей возврату, так как правилами страхования при досрочном отказе от договора страхования по истечении 14 дней со дня его начала действия возврат страховой премии по данному виду риска не предусмотрен.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 9.1.7.1.3 пункта 9.1.7.1 договора страхования истцу полагается к возврату страховая премия в размере 31 230 рублей 28 копеек за неистекший срок страхования после подачи заявления о досрочном расторжении договора страхования (дата), т.е. с (дата) по (дата).

Указание апеллянта на то, что договор страхования и кредитный договор имеют взаимосвязанный характер, в связи с чем, страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно за все риски, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку в данном случае мотивы истца при заключении договора страхования не имеют правового значения, юридически важными обстоятельствами являются те условия, которые стороны определили в договоре страхования, согласно которым возможность наступления страхового случая не исчерпывается исключительно наличием кредитных обязательств.

Застрахованные истцом риски непосредственно не связаны с фактом заключения им кредитного договора, следовательно, досрочное исполнение кредитных обязательств, исходя из существа застрахованных рисков, никак не может исключить возможность наступления страхового случая.

Учитывая, что размер страховой выплаты по договору страхования не поставлен в зависимость от размера задолженности по кредитному договору, досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Отказ застрахованного лица от страхования по причине досрочного погашения кредитных обязательств не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Как разъяснено в пункте 7 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Принимая во внимание, что условиями страхования предусмотрен возврат застрахованному лицу страховой премии при отказе от договора страхования только по риску 2.1.1. и 2.1.1.2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания страховой премии по договору страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору по п.2.1.3 «Неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между застрахованным лицом и контрагентом, по основаниям, предусмотренным Особыми условиями.» ценой в 41 151 рубль, поскольку правилами страхования при досрочном отказе от договора страхования по истечении 14 дней со дня его начала действия возврат страховой премии по данному виду риска не предусмотрен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при квалификации спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что часть страховой премии может быть возвращена страхователю при его отказе от договора только в том случае, если соответствующее положение содержится в договоре страхования. Поскольку договором страхования предусмотрен возврат премии только по риску 2.1.1 и 2.1.2, то, соответственно, данная премия и была взыскана, права на возврат иной части страховой премии по оставшимся рискам истцу договором страхования не предоставлено. Истец заключил договор страхования на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии по риску п. 2.1.3 в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований (ФИО)1, в виду отсутствия допущенных нарушений его прав, как потребителя, оснований для удовлетворения дополнительных требований у суда не имелось.

Судебная коллегия отмечает, что вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к договорному регулированию.

Положения ст. 28 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в том числе уплату потребителю неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов от их цены в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации услугой, оказываемой страховщиком, является выплата обусловленной договором суммы в случае наступления в жизни страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) предусмотренного договором события (страхового случая).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, предусмотрена ст. 395 ГК РФ в виде уплаты процентов на сумму долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор страхования расторгнут по требованию страхователя, в связи с его односторонним отказом от исполнения договора, суд первой инстанции, правильно установив правоотношения сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за несвоевременный возврат страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Правовых доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и свидетельствующих о незаконности принятого решения, апелляционная жалоба не содержит и сводится, по сути, к несогласию с установленным действующим законодательством правовым регулированием в рассматриваемой сфере.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 04 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 28 января 2022 года.

Председательствующий:                    Е.В. Гавриленко

Судьи:                                Я.В. Кармацкая

М.В. Кузнецов