Решение по делу № 33-6303/2024 от 26.08.2024

г.Сыктывкар УИД: 11RS0002-01-2024-001131-42

Дело № 2-1546/2024 (№ 33-6303/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2024 г. дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Водоканал» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2024 г., которым постановлено:

исковые требования Муржухиной Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» выплачивать Муржухиной Е.А. заработную плату в соответствии с Федеральным отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы, утвержденным 08.12.2016 Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения; установить тарифную ставку (оклад) с 01 января 2024 г. в размере 55 994 руб. 22 коп.; произвести перерасчет заработной платы и выплатить Муржухиной Е.А. с 01 января 2024 г. задолженность по заработной плате, образовавшуюся в результате занижения тарифной ставки (оклада), с процентами, предусмотренными ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу Муржухиной Е.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муржухина Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал»), в котором просила: обязать ответчика установить тарифную ставку (оклад) с 01 января 2024 г. в размере 55994 руб. 22 коп.; обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с 01 января 2024 г. и выплатить причитающуюся задолженность по заработной плате, с применением ст. 236 ТК РФ. В обоснование иска указала, что работает в ООО «Водоканал» в должности инженера химика в лаборатории Усинского цеха водопроводных насосных станций и сетей № 8 (согласно штатному расписания должность соответствует 9 разряду). В нарушение ст.ст. 22, 48 ТК РФ, Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы, которые распространяют свое действие на ООО «Водоканал», работодатель не выплачивает в полном объеме причитающуюся заработную плату.

В судебное заседание истец Муржухина Е.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Водоканал» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать. Также указано, что у общества отсутствует финансовая возможность заключить соглашение о присоединении к отраслевому тарифному соглашению и ежегодно оплачивать членские взносы. Мотивированный отказ от Федерального отраслевого соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы направлен в Минтруд России 18 июля 2023 г., получен последним 18 июля 2022 г. При расчете заработной платы работников ООО «Водоканал» должна применяться тарифная сетка, действующая в обществе. В связи с ростом потребительских цен обществом произведена индексация заработной платы.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО «Водоканал», указывая на его незаконность и необоснованность.

Дело в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и приказа о приеме на работу от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-л/с истец принят на работу с 05 декабря 2009 г. в ООО «Водоканал» на должность лаборанта химического анализа 4 разряда Усинского цеха водопроводных и насосных станций и сетей № 8, с должностным окладом 4498 руб.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от <Дата обезличена> и приказу от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-л/с истец переведен на должность инженера-химика 1 категории 9 разряда Усинского цеха водопроводных и насосных станций и сетей № 8, с должностным окладом в размере 8368 руб. Также были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, которыми с 01 января 2023 г. истцу установлен оклад в размере 47265 руб.

Согласно приказу ООО «Водоканал» от 31 декабря 2013 г. № 1587т «Об утверждении тарифной сетки с 01 января 2014 г. утверждена схема тарифных коэффициентов на основании 18-ти разрядной тарифной сетки, для 9 разряда установлен тарифный коэффициент – 2,91.

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.9 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал» с 1 февраля 2020 г. размер месячного оклада определяется штатным расписанием общества и трудовым договором между работником и работодателем; в месячный оклад не включаются доплаты, надбавки, иные компенсационные и социальные выплаты; заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе: месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре работника - фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности - за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12 мая 2022 г. утверждено «Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы», опубликованное 20 июня 2022 г. на официальном сайте Минтруда России, действие редакции с 1 января 2023 г.

Основным видом деятельности ООО «Водоканал» является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд.

В соответствии с п. 2.3 ФОТС установлено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению № 1 к настоящему Соглашению, согласно которому минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения на 1 января 2023 г., 1 января 2024 г. и 1 января 2025 г. составляет МРОТ в Российской Федерации на соответствующий год.

Согласно ч.9 ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В соответствии с п. 1.8 ФОТС мотивированность отказа определяется исходя из норм ТК РФ и настоящего ФОТС. Отказ признается мотивированным при единовременном соблюдении следующих условий: составлен работодателем в письменном виде с указанием причин экономического, организационного и технологического характера, делающими невозможным исполнение ФОТС - на основании порядка, утвержденного сторонами ФОТС для временного приостановления отдельных положений ФОТС (по аналогии в части мотивации невозможности), приложение № 2 к ФОТС; поддержан выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников Организации ЖКХ в виде протокольного решения после проведения соответствующих консультаций; направлен работодателем в федеральный орган исполнительной власти в сфере труда с момента официального опубликования письма-предложения руководителя этого органа присоединиться к ФОТС в течение 30-тидневного срока, установленного ст.48 ТК РФ. В случае направления отказа с нарушением вышеуказанных критериев он не может быть признан отказом в контексте ст. 48 ТК РФ.

ООО «Водоканал» 14 июля 2022 г. направил в Минтруд России отказ от присоединения к ФОТС, зарегистрированный в Минтруде России 18 июля 2022 г. под № В-76816, в котором указал, что у него отсутствует обязанность проводить консультации с профсоюзным органом и направлять протокол таких консультаций вместе с отказом от присоединения к ФОТС.

Согласно протоколу учредительного собрания работников ООО «Водоканал» «Об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал» от 27 февраля 2022 г., принято решение об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал».

Из ответа Минтруда России от 31 марта 2023 г. № 14-4/В-367 следует, что отказ ООО «Водоканал» от присоединения к ФОТС поступил в Минтруд России письмом от 14 июля 2022 г. № 2569/07-2022 (входящий номер В-76816 от 18 июля 2022 г.), протокол консультаций к отказу не приложен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на своевременное направление работодателем в Минтруд России отказа от присоединения к ФОТС, несоблюдение им требования о приложении к данному отказу протокола консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, свидетельствует о несоблюдении работодателем порядка отказа, и как следствие, данный отказ не может быть признан таковым в контексте ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ФОТС на 2023-2025 годы распространяется на ООО «Водоканал».

Рассчитывая размер тарифной ставки (оклада), суд исходил из положений Федерального закона от 19 декабря 2022 г. № 522-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений», которым установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2024 г., а также тарифного коэффициента, предусмотренного приказом ООО «Водоканал» от 31 декабря 2013 г. № 1587т., установил ее в размере 55994 руб. 22 коп. (19242 руб. х 2,91).

Установив, что заработная плата в спорный период выплачивалась в меньшем размере, суд удовлетворил требования о перерасчете заработной платы с 1 января 2024 г., а также с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса РФ взыскал компенсацию морального вреда. Разрешая требования истца об обязании ответчика выплатить в её пользу денежную компенсацию, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 11 апреля 2023 г. № 16-П разъяснил, что проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Согласно п. 4.1 Положения об оплате труда ООО «Водоканал» установлены сроки выплаты заработной платы: 30-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца) и 15-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Установив недоплату по заработной плате в результате занижения тарифной ставки (оклада) истцу, суд счел обоснованным требование истца о возложении на ответчика обязанности по уплате денежной компенсации за задержку причитающихся к выплате денежных сумм в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о несоблюдении работодателем порядка отказа, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО «Водоканал» о том, что проведение консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации не представлялось возможным ввиду того, что на момент составления отказа ППО не представляла интересы всех или большинства работников, так как было представлено 249 заявлений об уплате членских взносов, что составляло менее 50% от фактической численности работников – 531 человек (штатная – 591), по следующим основаниям.

Согласно письменной справке от 18 апреля 2023 г. в адрес Воркутинского городского суда Первичной профсоюзной организации ООО «Водоканал» на 14 июля 2022 г. на учете в ППО ООО «Водоканал» состояло 276 членов профсоюза, 41 работник (не член профсоюза) обратился с письменными заявлениями, которыми наделили профсоюз правом представлять их интересы и вести переговоры на предмет заключения коллективного договора ООО «Водоканал» на 2022-2025 годы. До направления отказа 14 июля 2022 г. представитель работодателя с запросом о численности членов профсоюза не обращался.

Положения части 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусматривают, что к мотивированному письменному отказу работодателя должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Пунктом 1.8 ФОТС предусмотрено, что мотивированность отказа определяется при единовременном соблюдении перечисленных условий, в том числе поддержании выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников Организации ЖКХ в виде протокольного решения после проведения соответствующих консультаций.

Этим же пунктом Отраслевого тарифного соглашения предусмотрено, что в случае направления отказа с нарушением вышеуказанных критериев он не может быть признан отказом в контексте ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент направления ООО «Водоканал» отказа от присоединения к ФОТС в Обществе была создана первичная профсоюзная организация Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал».

Соответственно, работодатель был обязан выполнить требования части 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации и приложить к отказу протокол консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, поскольку указанная норма является специальной применительно к порядку присоединения либо отказа от присоединения работодателя к отраслевому тарифному соглашению.

При этом, ни часть 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, ни п. 1.8 ФОТС не содержат указаний в части большинства работников – членов первичной профсоюзной организации. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт наличия выборной первичной профсоюзной организации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает несостоятельными доводы ООО «Водоканал» о том, что профсоюзная организация не представила достоверных доказательств о количестве членов профсоюза на 14 июля 2022 г.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на часть 1 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

По буквальному смыслу части 1 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, представляющего интересы всех или большинства работников, учитывается при принятии локального нормативного акта только в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями.

Таким образом, ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации напрямую регулирует порядок принятия локального нормативного акта.

В тоже время по смыслу действующего трудового законодательства локальный нормативный акт - это внутренний документ работодателя, рассчитанный на неоднократное применение и устанавливающий права и обязанности организации, всех или отдельных категорий ее работников в части, не урегулированной трудовым законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Из буквального толкования статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что соглашения не относятся к трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права (ст. ст. 5, 9 ТК РФ), однако в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность соблюдать не только трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, но также и соглашений.

В части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашения имеют большую юридическую силу, чем локальные нормативные акты; локальные нормативные акты не могут содержать условия, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями.

Пунктом 1.3 ФОТС 2023-2025 предусмотрено, что настоящее соглашение это правовой акт в сфере ЖКХ, регулирующий социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения, заключенный между полномочными представителями работников и работодателей Организаций ЖКХ, на которые распространяется действие Соглашения, вне зависимости от их форм собственности, устанавливающий общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющий права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства.

Таким образом, ФОТС не относится к локальному нормативному акту, который принимается работодателем в соответствии с частью 1 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на положения ст. ст. 29, 31 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих перечень представителей работников в социальном партнерстве, также не являются основанием к отмене оспариваемого решения суда, поскольку материалами дела достоверно установлено, что на момент направления ООО «Водоканал» отказа от присоединения к ФОТС в обществе имелась первичная профсоюзная организация, с которой работодатель обязан был провести консультации в соответствии с частью 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 24 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов социального партнерства является соблюдение сторонами и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы ответчика об отказе от присоединения к отраслевому тарифному соглашению не принимаются во внимание, как основание для отмены судебного акта.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, и оцениваются представленные участниками доказательства, в связи с чем является несостоятельной.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Водоканал» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 09 сентября 2024 г.

Председательствующий

Судьи