Решение по делу № 2-7565/2022 от 01.06.2022

Дело №

50RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамояна М. Ш. к Менеяну К. Г. о взыскании задолженности по договору аренды квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шамоян М.Ш. обратился в суд с иском к ответчику Менеяну К.Г. о взыскании задолженности по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 147 000 руб..

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности Хаджиев С.Х.) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен договор аренды квартиры, по условиям которого Шамоян М.Ш. (арендодатель) предоставил Менеяну К.Г. (арендатор) квартиру по адресу: МО <адрес>, во временное пользование для проживания на срок до ДД.ММ.ГГ.. Арендная плата составила 21 000 руб. (п. 4.2), оплата коммунальных услуг (квартплата, теплоснабжение, электроснабжение, горячая вода, холодная вода) производится арендатором в соответствии с показаниями приборов учета (п. 4.3).

Согласно доводам истца, в январе 2022г. ответчик покинул помещение без предварительного уведомления, не исполнив свои обязательства по внесению арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ

Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Задолженность ответчика по арендной плате составляет 147 000 руб. (21 000 х 7мес.).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик в спорный период производил оплату по договору, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 147 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 140 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамояна М. Ш. – удовлетворить.

Взыскать с Менеяна К. Г. в пользу Шамояна М. Ш. задолженность по арендной плате по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 147 000 руб., расходы по госпошлине в размере 4 140 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022г.