Решение по делу № 11-249/2018 от 13.08.2018

Дело № 11-249/2018

Мировой судья Н.М. Ольшанецкая

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2018 года                                                                                                      г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Шалагинова Е.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Буниной Жанны Петровны на определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 11.07.2018 о возвращении заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Бунина Ж.П. Дата обратилась мировому судье ... с заявлением об отмене заочного решения от Дата по гражданскому делу № № по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Буниной Ж.П. о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи ... от Дата заявление Буниной Ж.П. об отмене заочного решения возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Буниной Ж.П. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить, указав, что заочное решение от Дата лично в руки не получала, родственники Буниной Ж.П. также не получали заочное решение. Бунина Ж.П. в городе не проживает, письмо с заочным решением лежало в почтовом ящике, откуда она достала его Дата. Также Бунина Ж.П. указала, задолженности перед банком не имеет, что подтверждается выпиской об отсутствии долга.

Частная жалоба в силу п. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела следует, что рассмотрение гражданского дела мировым судьей осуществлено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Заочным решением от Дата исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать с Буниной Ж.П. в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по договору № № от Дата за период с Дата по Дата в размере 15 785,36 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 631 руб.

Копия заочного решения направлена Буниной Ж.П. заказной корреспонденцией по адресу места жительства Дата, и получена ответчиком лично Дата, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.№).

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок подачи заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата года истекал Дата, тогда как с таким заявлением Бунина Ж.П. обратилась на судебный участок Дата.

Согласно п. 2 ст. 108 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи ... от Дата о возврате заявления об отмене заочного решения от Дата по гражданскому делу № №, является законным и обоснованным.

Приведенные в частной жалобе доводы, о неполучении Буниной Ж.П. и ее родственниками каких-либо писем из суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле документами.

Иные доводы частной жалобы, в том числе об отсутствии задолженности по кредитному договору, не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений и не являются основанием для отмены определения суда.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Буниной Ж.П.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи ... от Дата о возврате заявления об отмене заочного решения суда от Дата - отставить без изменения, частную жалобу Буниной Жанны Петровны - без удовлетворения.

ФИО4

ФИО4 Судья:                                          Е.В. Шалагинова