Решение по делу № 2-357/2021 от 08.02.2021

УИД: 66RS0045-01-2021-000251-47

Дело № 2-357/2021

Решение в окончательной форме

принято 14 сентября 2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2021 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Николаевой О.А., при секретаре Будылиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петерсона Н.В. к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения и к Бабаевой И.А. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петерсон Н.В. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя это тем, что 1 декабря 2018г. на 111 км автодороги подъезд к г. Екатеринбургу произошло ДТП: Бабаева И.А., управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения и допустила столкновение с транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Вследствие столкновения этих транспортных средств, автомобилю Ниссан Альмера, принадлежащему истцу, причинен ущерб.

Истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность Бабаевой И.А., за выплатой страхового возмещения, которое выплачено в размере <данные изъяты>. Однако согласно экспертному заключению от 26 февраля 2019г. ИП Р.Ю.Г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>. с учетом износа транспортного средства, размер утраты товарной стоимости – <данные изъяты>. Общая сумма недоплаченного страхового возмещения составила 147 668,52р., за услуги эксперта истец уплатил 8 000р. Указанные суммы истец просил взыскать с ПАО «АСКО-Страхование».

Кроме того, в данном дорожно-транспортном происшествии истец получил черепно-мозговую травму, вследствие чего перенес физические и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда в сумме 100 000р. истец просил взыскать с ответчика Бабаевой И.А.

В судебное заседание истец и его представитель адвокат Чупрунов Д.Л. не явились, представив заявление об уменьшении размера исковых требований: по взысканию страхового возмещения цена иска снижена до 26 381,12р. Одновременно сторона истца просила возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000р.

Ответчик Бабаева И.А. иск не признала и пояснила, что 1 декабря 2018г. она, управляя своим автомобилем, допустила столкновение с автомобилем истца, который от удара развернуло, и он остановился на краю дороги в сугробе. На состояние своего здоровья ни сразу после ДТП, ни спустя некоторое время истец не жаловался, претензий ей не предъявлял.

Представитель ответчика адвокат Снитич А.Б., действующий на основании ордера, иск не признал и пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 1 декабря 2018г. истец не получил никаких телесных повреждений, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бабаевой И.А. отказано. После оформления дорожно-транспортного происшествий Петерсон Н.В. уехал самостоятельно на поврежденном автомобиле, а за медицинской помощью обратился только на следующий день. За причинение Петерсону Н.В. вреда здоровью в ДТП от 1 декабря 2018г. Бабаева И.А. не привлекалась к какой-либо ответственности, в связи с этим не оснований для компенсации ему морального вреда ответчиком.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и отзыв по иску, в котором указал, что по страховому случаю от 1 декабря 2018г. ПАО «АСКО-Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность Бабаевой И.А. как владельца транспортного средства, свои обязательства по договору исполнило путем выплаты страхового возмещения. Правомерность действий ответчика подтверждена в ходе рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 12 названного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктами 10 и 11 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пунктом 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В судебном заседании установлено, что 6 декабря 2018г. Петерсон Н.В. известил ПАО «АСКО-Страхование» о страховом случае: дорожно-транспортном происшествии от 1 декабря 2018г., произошедшем по адресу: автодорога 111 км подъезд к Екатеринбургу, при участии транспортного средства марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бабаевой И.А., гражданская ответственность которой застрахована ПАО «АСКО-Страхование» на основании полиса ОСАГО ХХХ №,и автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Петерсону Н.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса (л.д. 135 том 1), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8 том 1), объяснениями представителя ответчика (л.д. 119-122 том 1), копией извещения о ДТП (л.д. 137 том 1).

Страховщиком организован осмотр транспортного средства и оценка стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается копией заключения ООО «Экипаж» от 28 декабря 2018г. №Я, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты>. с учетом износа (л.д. 151-154 том 1), а величина утраты товарной стоимости этого автомобиля – <данные изъяты>. (л.д. 155-157 том 1).

Страховщиком составлен акт о страховом случае от 21 января 2019г. №ч (л.д. 158 том 1), согласно которому к выплате страхователю определено <данные изъяты>.

Указанная сумма, в соответствии с соглашением о возмещении ущерба денежными средствами, перечислена страховщиком страхователю платежным поручением от 21 января 2019г. № (л.д. 159 том 1).

15 сентября 2020г. Петерсон Н.В. обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения на основании представленного экспертного заключения ИП Р.Ю.Г. от 26 февраля 2019г. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты>. (л.д. 24-72 том 1), а стоимость права требования по возмещению утраты товарной стоимости - <данные изъяты>. (л.д. 74-97 том 1). Кроме того, он просил возместить стоимость услуг эксперта ИП Р.Ю.Г. в размере <данные изъяты>. (л.д. 98 том 1).

По результатам рассмотрения претензии Петерсона Н.В. 22 сентября 2020г. принято решение об отказе в удовлетворении требования в связи с отсутствием документов, необходимых для рассмотрения требований по существу.

Повторно с претензией к страховщику Петерсон Н.В. обратился 6 октября 2020г.

Для проверки доводов обращения потребителя и заключения ИП Р.Ю.Г. ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в ООО «Уральская техническая экспертиза». В соответствии с заключением специалиста этой организации, ряд работ, указанных в заключении ИП Р.Ю.Г. для проведения восстановительного ремонта автомобиля клиента не требуется, либо не подтверждены фотоматериалами, либо завышена трудоемкость работ (л.д. 181-184 том 1).

В связи с этим письмом от 19 октября 2020г. ПАО «АСКО-Страхование» отказано в доплате страхового возмещения (л.д. 185 том 1).

По обращению Петерсона Н.В. от 2 ноября 2020г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. принято решение от 2 декабря 2020г. № (л.д. 12-23 том 1) об отказе в удовлетворении заявления, поскольку результаты организованной финансовым уполномоченным независимой экспертизы в ООО «ТЕХАССИСТАНС» не выявили оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере по сравнению с произведенной страховщиком выплатой страхового возмещения.

По ходатайству представителя истца в ходе производства по делу назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера, принадлежащего истцу.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» от 30 июня 2021г. №, № (л.д. 82-105 том 2), на автомобиле Ниссан Альмера в результате контакта столкновения с автомобилем ВАЗ-21093, при обстоятельствах ДТП от 1 декабря 2018г. могли быть образованы следующие основные повреждения: бампер передний, кронштейн левый бампера переднего, дверь передняя левая, дверь задняя левая, шарнир двери задней левой, уплотнитель двери задней левой, ручка двери задней левой, накладка ручки двери задней левой, ручка внутренняя двери задней левой, углубление ручки двери задней левой внутренней, молдинг двери задней левой наружный, молдинг передней двери задней левой, облицовка двери задней левой, пленка двери задней левой, боковина задняя левая, боковина задняя левая, накладка порога левого, бампер задний, кронштейн бампера заднего (левый и правый), шумоизоляция бампера заднего, щиток задка, демфер средний бампера заднего, крышка багажника, петли крышки багажника (левый и правый), отражатель (левый и правый), надставка левая пола багажника, лонжерон задний левый, боковина внутренняя левая, арка колесная задняя левая наружная, панель боковая левая пола заднего, диск колесный задний левый, пол багажника, арка внутренняя задняя левая. С технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта автомобиля может составить <данные изъяты> с учетом износа. Поскольку наличие повреждений лакокрасочного покрытия передних крыльев автомобиля соответствует условию пункта 8.3 «ж» Методических рекомендаций, а категорически установить, что защитные функции ЛКП не нарушены, не представляется возможным, то величина утраты товарной стоимости не рассчитывается.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «АСКО-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, и <данные изъяты>. – величина УТС). При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что величина УТС не должна рассчитываться, а стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. с учетом износа. Соответственно, с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Петерсона Н.В. следует взыскать 26 <данные изъяты>.) в счет доплаты страхового возмещения, поскольку разница между выплаченной суммой возмещения и стоимостью ремонта, определенной судебной экспертизой превышает 10%). В остальной части требования истца к страховщику не подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца к Бабаевой И.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, то суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В подтверждение факта причинения вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии от 1 декабря 2018г. истец представил выписку из журнала обращений в санпропускник ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ» (л.д. 7 том 1). Из этого документа видно, что 2 декабря 2018г. в 17:20 он обратился за медицинской помощью с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту, рвоту после ДТП от 1 декабря 2018г. Ему установлен диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение. Из справки ГБУЗ СО «Полевская ЦГЮ» от 4 декабря 2018г. (л.д. 6 том 1) видно, что Петерсон Н.В. обращался 2 декабря 2018г. в приемное отделение. Он осмотрен врачом-травматологом, установлен диагноз: <данные изъяты>, даны рекомендации. Иных данных о состоянии здоровья истца не имеется: неврологом или иным специалистом он не наблюдался. Бабаева И.А. к административной ответственности за причинение вреда здоровью истца не привлекалась.

Таким образом, суд пришел к выводу, что достаточных и достоверных доказательств причинения вреда здоровью истца в дорожно-транспортном происшествии от 1 декабря 2021г., произошедшем вследствие нарушения Бабаевой И.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, суду не представлено. В связи с этим суд считает, что требования о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, суду не представлено, а поэтому в этой части иска следует отказать.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов по оплате услуг представителей и сумм, подлежащих выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец понес расходы по оплате услуг ИП Р.Ю.Г. в размере <данные изъяты>.). Эти расходы подлежат возмещению ему ответчиком ПАО «АСКО-Страхование» пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере <данные изъяты>. (расчет: используя основное свойство пропорции, перемножаем средние члены пропорции и делим на известный крайний член пропорции, то есть: сумма удовлетворенных требований <данные изъяты>. / цена иска при его предъявлении <данные изъяты>.).

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как также разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя – адвоката Чупрунова Д.Л., которые подтверждены квитанцией от 15 января 2021г. на сумму <данные изъяты>., выданной Свердловской областной коллегией адвокатов. Истцу оказаны следующие услуги: консультация, составление искового заявления, представительство в суде по иску Петерсона Н.В. к ПАО «АСКО-Страхование» и Бабаевой И.А.

По мнению суда, размер судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. является разумным, соответствует объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела. Эти расходы подлежат возмещению ему так же пропорционально размеру удовлетворенных требований <данные изъяты>. (расчет: используя основное свойство пропорции, перемножаем средние члены пропорции и делим на известный крайний член пропорции, то есть: сумма удовлетворенных требований – <данные изъяты>. / цена иска при его предъявлении <данные изъяты>.). Взыскание следует произвести с ПАО «АСКО-Страхование».

Согласно письму ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» от 9 июля 2021г. (л.д. 77 том 2), оплата за производство экспертизы Петерсоном Н.В., на которого судом в определении от 17 марта 2021г. возложена такая обязанность, не произведена. Стоимость услуг экспертной организации составила <данные изъяты>. Учреждение просила при вынесении решения участь необходимость возмещения ему расходов на проведенную экспертизу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о назначении экспертизы, помимо иных установленных сведений, суд указывает … наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Экспертиза проведена по поручению суда 30 июня 2021г.. истцом, на которого возложена обязанность по оплате услуг эксперта, не произведена на день вынесения решения, в связи с чем имеется необходимость распределения этих расходов.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации).

Суд считает, что в действиях истца имеется злоупотребление процессуальными правами, поскольку им заявлена ко взысканию денежная сумма в шесть раз выше, чем снижена им после ознакомления с экспертным заключением, при этом до проведения экспертизы в установленный судом срок до 20 мая 2021г. он не исполнил требование суда об оплате экспертных услуг. Таким образом, на истца и ответчика следует возложить обязанность по возмещению стоимости экспертных услуг пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ПАО «АСКО-Страхование» - <данные изъяты>. (расчет: используя основное свойство пропорции, перемножаем средние члены пропорции и делим на известный крайний член пропорции, то есть: сумма удовлетворенных требований – <данные изъяты>. / цена иска при его предъявлении <данные изъяты>.), а с истца взыскать оставшуюся сумму <данные изъяты>.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петерсона Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО-страхование» в пользу Петерсона Н.В. в счет возмещения ущерба 26 381,12р., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 355,75р., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 389,39р., а всего 31 126,26р.

В удовлетворении иска к ПАО «АСКО-страхование» в остальной части отказать.

В удовлетворении иска к Бабаевой И.А. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Петерсона Н.В. в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» 32 221,20р.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» 6 778,80р.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в доход бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 991р.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий