Решение по делу № 2а-4529/2018 от 17.10.2018

Дело №а-4529/2018

24RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А., при секретаре Соломатовой О.И.,

с участием представителя истца Подоляк Надежды Вячеславовны – Пак Кристины Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Подоляк Н. В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Администрации города Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

Подоляк Н.В. обратилась в суд к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска с административным иском (с учетом уточнений исковых требований от 17.07.2018, от 21.11.2018) о признании недействительным распоряжения о предварительном согласовании земельного участка, признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Требования мотивированы тем, что административный истец, являясь многодетной матерью, 28.06.2017 обратилась к административному ответчику с заявлением вх. <данные изъяты> о предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка, указав предполагаемый адрес испрашиваемого земельного участка. Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в предоставлении земельного участка ей было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок большей частью расположен на склоне, что препятствует его рациональному использованию. Данный отказ административный истец считает незаконным, противоречащим п. 2 ст. 29.6 Закона Красноярского края «О регулировании земельный отношений в Красноярском крае», препятствующим истцу в получении социальных гарантий для многодетных семей. С учетом изложенного Подоляк Н.В. просила признать незаконным ответ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 07.07.2017 года <данные изъяты> об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Подоляк Н.В.; а также обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>, в кадастровом квартале: <данные изъяты>, площадью 1 208 кв.м., согласно ранее поданному заявлению Подоляк Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №П-11531).

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что распоряжением администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка и предварительно согласовано его предоставление МАУ «Центр спортивных клубов» из земель населенных пунктов, зоны объектов садоводства и дачного хозяйства (СХ-2), общей площадью 5 000 кв.м с местоположением: <адрес>, в районе <адрес>, при этом указанный участок имеет наложение с границами ранее испрошенного Подоляк Н.В. земельного участка, административным истцом также предъявлялось требование о признании недействительным указанного распоряжения Администрации <адрес> №-недв. от 25.01.2018.

Определением суда от 21.11.2018 прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Подоляк Надежды Вячеславовны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска в части исковых требований о признании недействительным распоряжения администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка (МАУ «ЦСК») из земель населенных пунктов, зоны объектов садоводства и дачного хозяйства (СХ-2), общей площадью 5 000 кв.м с местоположением: <адрес>, в районе <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Подоляк Н.В. – Пак К.Н. уточненные требования поддержала частично, требование о признании недействительным упомянутого распоряжения Администрации <адрес> №-недв. от ДД.ММ.ГГГГ не поддержала, просила считать просительную часть иска изложенной в редакции без соответствующего требования. Вместе с тем, заявления об отказе от административного иска в части представителем административного истца не заявлено, в связи с чем судом в целях правовой определенности предмета судебного разбирательства разрешен вопрос о прекращении производства по административному делу в соответствующей части на основании ст. 225 КАС РФ.

Административный истец Подоляк Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (судебное извещение возвращено за истечением срока хранения); представитель Подоляк Н.В. в судебном заседании пояснила, что ее доверитель о дате и времени судебного заседания уведомлена.

Представители административных ответчиков Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, Администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ранее Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого административный ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, по тем же доводам, что и в оспариваемом письме от 07.07.2017, а также со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение на согласованный (предоставленный) участок МАУ «ЦСК» (т. 1, л.д. 205-206); представителем администрации г. Красноярска представлены возражения относительно административного искового заявления с просьбой отказать в его удовлетворении со ссылкой на то, что Администрация г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком, не принимала оспариваемых решений, и принятие их относится к компетенции Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (т. 1, л.д. 94-96).

Представитель заинтересованного лица МАУ «ЦСК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей МАУ «ЦСК».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку явка административных ответчиков и заинтересованного лица не признавалась судом обязательной, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным провести заседание в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, Подоляк Н.В. 28.06.2017 обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район Плодово-ягодной станции, площадью 1 208 кв.м. Заявление зарегистрировано Департаментом ДД.ММ.ГГГГ за вх. <данные изъяты> (т.1, л.д. 11). К указанному заявлению приложен ситуационный план расположения испрашиваемого земельного участка на карте градостроительного зонирования территории <адрес>, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат и поворотных точек.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в письме за исх. №№ от 07.07.2017 (т. 1, л.д. 13-14) административному истцу отказано в предоставлении вышеуказанного земельных участков со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок согласно заключению отдела муниципального контроля департамента горимущества расположен большей частью на склоне, таким образом, рельеф участка сложный, что в соответствии со ст.ст. 11.9, 11.10 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

При оценке законности оспариваемого решения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Положением о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, утвержденным распоряжением от 23.05.2013г. <данные изъяты>р, Департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 6 ст. 39.5 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Такой порядок установлен ст. ст. 29.4, 29.5 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» (в редакции, действовавшей на момент поступления и рассмотрения заявления от 28.06.2017), которыми предусмотрено бесплатное предоставление в собственность многодетным гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, как прошедших, так и не прошедших государственный кадастровый учет.

Представленными истцом доказательствами (свидетельства о рождении Подоляк Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Подоляк А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Подоляк К. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о заключении брака, удостоверение многодетной семьи, свидетельства о регистрации по месту жительства – т. 1, л.д. 78-84) подтверждается, что Подоляк Н. В. является матерью троих детей, и, соответственно, имеет право на предоставление в собственность земельного участка бесплатно.

Согласно ст. 29.4 названного Закона Красноярского края (в той же редакции), при поступлении от гражданина, относящегося к указанной категории, заявления о предоставлении земельного участка с указанием его местоположения, но без указания его кадастрового номера, если в названном месте может быть образован только один участок, орган местного самоуправления муниципального района или городского округа с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков в месячный срок со дня поступления заявления утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Если в названном месте может быть образовано несколько земельных участков, орган местного самоуправления муниципального района или городского округа с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков в двухмесячный срок со дня поступления заявления утверждает схемы в количестве, соответствующему количеству заявлений о предоставлении земельных участков в указанном месте, поступивших в месячный срок со дня поступления первого заявления.

Из ст. 29.5 названного Закона Красноярского края следует, что при поступлении заявления о предоставлении земельного участка в границах земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанный в пункте 1 статьи 29.1 настоящего Закона, в двухмесячный срок со дня поступления заявления принимает и направляет заявителю решение об утверждении схемы в случае, если в месячный срок со дня поступления заявления иные заявления о предоставлении земельного участка в границах указанного земельного участка от многодетных граждан не поступили.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, а также п. 2 ст. 29.6 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 определены основания для отказа в предоставлении земельного участка, согласно которым в предоставлении земельного участка может быть, в частности, отказано, если поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, который испрашивается заявителем или из которого может быть образован испрашиваемый заявителем земельный участок, в соответствии с категорией земель или видом разрешенного использования не может быть использован для цели, указанной в заявлении, находится во владении, пользовании третьего лица или осуществляется его предоставление в собственность за плату или в аренду, в том числе путем проведения торгов (конкурсов, аукционов); если имеется установленный федеральным законом запрет на приватизацию испрашиваемого земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован.

В силу п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельного кодекса РФ, другими федеральными законами.

Из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска от 07.07.2017, а также из отзыва на административное исковое заявление следует, что законность действий по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка административный ответчик обуславливает доводами о том, что земельный участок расположен большей частью на склоне, рельеф земельного участка сложный, также приведены ссылки на предоставление земельного участка другому лицу распоряжением от 25.01.2018 №-недв (на момент рассмотрения дела отменено).

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем административным ответчиком достоверных доказательств невозможности использования испрошенного административным истцом земельного участка по целевому назначению и наличия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, не представлено.

В качестве доказательств состояния земельного участка административным ответчиком представлено заключение по состоянию земельного участка (т. 1, л.д. 53-54) с приложенной к нему фотографией, согласно заключению при визуальном обследовании земельный участок свободен от строений, не огражден, поле, склон. Из приложенной фотографии усматривается неровный рельеф местности, однако наличие одной лишь данной фотографии суд признает недостаточным для того, чтобы признать доказанным утверждение административного ответчика о том, что образование земельного участка, испрашиваемого истицей, приведет к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Из пояснений представителя административного истца, представленных фотографий, представленных административным ответчиком схем (т. 1, л.д. 47 оборот, л.д. 122) усматривается, что в непосредственной близости от испрашиваемого Подоляк Н.В. земельного участка имеются иные земельные участки с визуально схожим рельефом, поставленные на кадастровый учет и предоставленные заявителям, на которых осуществляется строительство (в частности, в территориальной зоне Ж-1, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Иных предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка административному истцу на момент обращения с соответствующим заявлением не установлено, административным ответчиком – не доказано.

В этой связи отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в предоставлении административному истцу Подоляк Н.В. земельного участка по адресу: <адрес>, район Плодово-ягодной станции, является не соответствующим требованиям Земельного кодекса РФ и <адрес> «О регулировании земельных отношений в <адрес>».

Предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд об обжаловании решения от 07.07.2017 административным истцом не пропущен (административный иск подан 14.09.2017).

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 208 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца тем образом, который предложен представителем административного истца в окончательной редакции требований административного искового заявления и обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> выдать Подоляк Надежде Вячеславовне в соответствии с ранее поданным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. <данные изъяты>) распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 208 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, район Плодово-ягодной станции на кадастровом плане территории.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца к Администрации г. Красноярска судом не установлено, поскольку Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в соответствии с Уставом г. Красноярска, Положением о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска является исполнительным органом местного самоуправления в г. Красноярске с правами самостоятельного юридического лица, наделенным полномочиями по утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и самостоятельно принявшим оспариваемое административным истцом решение.

Администрация г. Красноярска, в свою очередь, является самостоятельным исполнительным органом местного самоуправления, с собственной компетенцией, предусмотренной ст. 45 Устава г. Красноярска, и административным истцом в соответствии со ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств того, что его права, свободы и законные интересы нарушены именно Администрацией г. Красноярска, что является необходимым условием удовлетворения исковых требований к данному административному ответчику.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 175-177,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Подоляк Надежды Вячеславовны удовлетворить частично.

Признать незаконным изложенный в письме Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> №П-11531 от ДД.ММ.ГГГГ отказ в предоставлении бесплатно в собственность многодетной семье Подоляк Надежды Вячеславовны земельного участка общей площадью <адрес>

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска выдать Подоляк Надежде Вячеславовне в соответствии с ранее поданным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № <данные изъяты>) распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 208 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, район <адрес> на кадастровом плане территории, в соответствии с действующим законодательством, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований Подоляк Надежды Вячеславовны к Администрации города Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2018.

Судья В.А. Каплеев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.А. Каплеев