Решение по делу № 2-1100/2018 от 15.12.2017

Дело № 2-1100/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                13 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.

при секретаре                                                                 Евстратенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаева Константина Михайловича к Меньщикову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов. Мотивируя свои требования тем, что 05.11.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 01. Согласно п.3.1 договора аренды автомобиль передавался в аренду на срок 05 ноября 2016 года до 30.12.2016 года. Арендная плата составляет 650 рублей в сутки. До 18.12.2016 года ответчик платил арендную плату своевременно, после чего перестал производить платежи. 25.05.2017 года истец узнал, что автомобиль находится на штрафстоянке в Антипино и смог забрать свой автомобиль только 27.09.2017 года, оплатив за штрафстоянку 10 000 рублей. Задолженность по арендной плате в период с 19.12.2016 года по 31.12.2016 года составляет – 7 800 рублей, в период с 31.12.2016 года по 27.09.2016 года составляет- 263 250 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд от ответчика не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, 05.11.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 01, в соответствии с которым истцом за плату во временное владение и пользование ответчику транспортного средства без оказания услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Объектом аренды является автомобиль <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, цвет вишневый, свидетельство о регистрации № №, топливо: бензин АИ-92.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец исполнил, взятые на себя обязательства по договору аренды транспортного средства и 05.11.2016 года согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа № 01 от 05.11.2016 года автомобиль был передан истцом ответчику. В соответствии с актом автомобиль был передан в исправном техническом состоянии. Также по акту истцом ответчику переданы следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства № №.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п. 3.1., 5.1 договора аренды автомобиль передается на срок с 00 час 00 мин 5 сентября 2016 до 00 час 00 мин 30.12.2016, арендатор обязуется платить за аренду автомобиля 650 рублей в сутки.

Задолженность по арендной плате в период с 19.12.2016 года по 31.12.2016 года составляет – 7 800 рублей, в период с 31.12.2016 года по 27.09.2016 года составляет- 263 250 рублей.

Суду не были предоставлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа № 01 от 05.11.2016 года, заключенному между истцом и ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил обязательства по договору аренды транспортного средства в полном объеме. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Меньщиковым А.С. не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между Коротаевым К.М. и Меньщиковым А.С договора аренды транспортного средства без экипажа № 01 не заключался, что Меньщиковым А.С. были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у Коротаева К.М. не имеется. Меньщиков А.С. доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные Коротаевым К.М. судом проверены, и являются верными. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Коротаева К.М. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 01 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору аренды в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в пользу Коротаева К.М. с ответчика Меньщикова А.С. расходов на представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Коротаева Константина Михайловича – удовлетворить.

Взыскать с Меньщикова Алексея Сергеевича в пользу Коротаева Константина Михайловича задолженность по договору аренды в размере 100 000 рублей, возмещение расходов на представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья                                                         А.Н.Межецкий