Решение по делу № 1-666/2021 от 24.09.2021

Дело № 1-666/2021

79 RS0002-01-2021-006160-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года г. Биробиджан    

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

с участием помощника прокурора прокуратуры г. Биробиджана Адушевой А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника - адвоката Авершина А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Михеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Михеева Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, с средним образованием, не трудоустроенного, не военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ЕАО <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, по настоящему делу содержится под стражей с 22 июня 2021 года, судимого:

- 08.06.2018 Бикинским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. 07.02.2019 постановлением Бикинского городского суда Хабаровского края отменено условное осуждение назначено к отбытию 2 года лишения свободы, с отбывании в исправительной колонии строгого режима. 05.02.2021 освобождён по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Михеев А.В. 05 июня 2021 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес> в <адрес> ЕАО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с подоконника, то есть тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J-3», (2017) стоимостью 5 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Михеев А.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил суду, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что подсудимый Михеев А.В. осознает характер и последствия данного ходатайства, наказание преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством, то есть, соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд считает установленным, что обвинение, с которым согласился Михеев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Михеева А.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины..

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений, поскольку ранее Михеев А.В. судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Судом установлено, что преступление Михеев А.В. совершил в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших преступление. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства содеянного Михеевым А.В., данные о его личности, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания Михееву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, замечем в злоупотреблении спиртными напитками, замечен с лицами, ведущими криминальный и антиобщественный образ жизни, ранее судим за совершение преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил имущественное преступление.

Суд считает, что Михеев А.В. на путь исправления становиться не желает и ему невозможно назначить наказание без изоляции от общества.

Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Михееву А.В. наказание в виде лишения свободы, без применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Также суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Михеев А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто отбытием основного наказания.

В целях обеспечения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения Михееву А.В. необходимо оставить прежней - содержание под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания Михеева А.В. под стражей с 22.06.2021 до даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J-3» - подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

приговорил:

Признать Михеева Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Михееву А.В. в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Михеева А.В. под стражей с 22.06.2021 до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J-3»- возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суде Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе в тот же срок поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Безотеческих