Решение от 26.08.2024 по делу № 2-7874/2024 от 27.06.2024

№

УИД 03RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года                                                                             г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – истец) к Салаховой Рамузе Рахмановне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 454 601,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка в размере 257 053,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ и ответчиком заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 298 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, под объекты придорожного сервиса (для завершения строительства административно-сервисного центра – объекта незавершенного строительства с к.н. № Сроки аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ответчиком.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ответчиком, срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ответчиком. площадь земельного участка считается равной 4 054 кв.м.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды в части внесения арендной платы, у ответчика образовался долг перед истцом в заявленном в иске размере.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, ответчик направил в адрес суда письменные возражения относительно исковых требований, указывая на снижение кадастровой стоимости земельного участка и перерасчет арендной платы.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ и ответчиком заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 298 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, под объекты придорожного сервиса (для завершения строительства административно-сервисного центра – объекта незавершенного строительства с к.н. №. Сроки аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством земельных и имущественных отношений РБ, которому переданы полномочия Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ по распоряжению, в том числе, земельным участком, являющимся предметом рассматриваемого договора аренды, и ответчиком.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ответчиком, срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ответчиком, площадь земельного участка считается равной 4 054 кв.м.

Условиями договора предусмотрено внесение арендной платы и начисление пеней за просрочку ее внесения в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды в части внесения арендной платы, у ответчика образовался долг перед истцом как в части основного долга, так и пеней.

Как следует из расчета годовой арендной платы за 2022 год, приложенного к иску, в данном расчете использована кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 14 019 000 руб., исходя из которой размер арендной платы за 2022 год составляет 490 665 руб., или 40 888,75 руб. в месяц.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Верховного Суда РБ по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 323 000 руб.

Следовательно, расчет арендной платы на 2022 год составляет:

10 323 000 руб. х 3,5 % х = 361 305 руб., или 30 108,75 руб. в месяц.

Согласно справке о текущей задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, при начислении арендной платы учтен факт изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Так, в спорном периоде указано поступление платежей в счет погашения задолженности по арендной плате в размере 890 000 руб., которое имело место ДД.ММ.ГГГГ.

До указанной даты в спорном периоде ответчику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 477,90 руб., за январь 2023 года в размере 2 036,50 руб., февраль 2023 года – 1 302,41 руб., март 2023 года – 451,55 руб., на общую сумму 14 268,36 руб.

Согласно представленной справки, текущая задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, следовательно, основания для начисления пени до даты фактического исполнения обязательств отсутствуют.

Ответчиком согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении размера суммы начисленных истцом пеней.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая незначительность как периода просрочки исполнения обязательств, так и суммы основного долга, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., отказав при этом во взыскании задолженности в части основного долга, которая погашена ответчиком в полном объеме, а также во взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд с иском, в размере 300 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, №, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2008 ░. № 262-░░ (░░░. ░░ 28.06.2010 ░.) «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░░░░░░ ░.░.