Решение от 21.07.2021 по делу № 2-4322/2021 от 17.06.2021

УИД № 78RS0006-01-2021-005369-40

Дело № 2-4322/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2021 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Максименко Т.А.,

При помощнике судьи Богдановой М.С.,

С участием ответчика Елисеева А.В., представителя ответчика Елисеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Елисееву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику Елисееву А.В., в котором просит суд взыскать с ответчика 665610,81 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г., 10000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 43% годовых по состоянию на 26.08.2014г., 10000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 43% годовых, рассчитанную за период с 27.08.2014г. по 18.05.2021г., 10000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014г. по 18.05.2021г., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 665610,81 рублей за период с 19.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 665610,81 рублей за период с 19.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Иск принят к производству Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика не возражали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно заявлению-оферте № 12-020283 от 27 марта 2014г. в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, банк обращается за защитой своего нарушенного права в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора или к мировому судье также по месту заключения договора. При этом текст указанного заявления-оферты не содержит сведения о месте его заключения, в связи с чем, согласно ст. 444 ГК РФ он признается заключенным по месту жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Из содержания заявления следует, что заемщик дает согласие на обработку своих персональных данных АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по адресу: <адрес> <адрес> иных сведений о месте нахождения юридического лица, принявшего оферту, данное заявление не содержит.

Толкуя указанное выше условие заявления-оферты суд приходит к выводу, что в заявлении определенно не указано в каком суде подлежит рассмотрению спор, в связи с чем определить подсудность указанного искового заявления именно в Кировском районном суде г. Санкт-Петербурга невозможно.

По смыслу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установить, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, однако как следует из заявления-оферты, наименование конкретного суда для рассмотрения спора в нем не указано, порядок рассмотрения спора по месту нахождения какой-то из сторон не определен, в связи с чем неясно, в суд по месту нахождения какой из сторон следует обращаться.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что подсудность в соответствии со ст. 32 ГПК РФ не согласована сторонами, ввиду чего по данной категории споров применению подлежат положения ст. 28 ГПК РФ о рассмотрении иска по месту нахождения ответчика.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в ред. от 25.05.2017), место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе подготовки к рассмотрению дела судом установлено, что ответчик до обращения Истца в суд с настоящим иском с 22.10.2019г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Данный адрес не относится к территории Кировского административного района Санкт-Петербурга.

Сведений о фактическом нахождении ответчика на территории Кировского района Санкт-Петербурга у суда также не имеется.    

Таким образом, данное гражданское дело по иску принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Елисееву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит направлению для дальнейшего рассмотрения в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга по последнему известному месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░