Решение по делу № 2-2141/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-2141/2022

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

     13 июля 2022 года.                             г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием помощника Серпуховского горпрокурора Московской области Емельянова А.К., истца Котлярова С.В., его представителя адвоката Волковой С.В., представителя ответчика Козионовой О.А., представителя Управления опеки и попечительства Министерства социального развития Московской области по городским округам Серпухов, Протвино и Пущино Шавыриной Е.А., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлярова Сергея Владимировича к Овчаровой Юлии Мухаметханифовне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котляров С.В. обратился в суд с иском к ответчику Овчаровой Ю.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Р, <дата> рождения, о его признании (с учетом уточнения исковых требований) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление опеки и попечительства по городским округам Серпухов, Протвино, Пущино Министерства социального развития Московской области, Администрация городского округа Серпухов Московской области.

Из текста исковых заявлений, объяснений истца Котлярова С.В., его представителя адвоката Волковой С.В., действующей также на основании доверенности, данных в настоящем судебном заседании, видно, что истец Котляров С.В. постоянно зарегистрирован и проживает с 1983 года в квартире, расположенной по <адрес>. Указанная квартира была предоставлена отцу истца В семьёй, состоящей из четырех человек: В, его супруга М и сыновья Котляров С.В. и К, на основании решения исполкома Калиновского сельского совета от 14.06.1983, что подтверждается ордером № 900 от 21 июля 1983 года. В добровольно снялся с регистрационного учёта и переехал по другому месту жительства 20.10.1989. Брат истца К 29.08.2008 зарегистрировал по месту жительства в спорной квартире на правах члена семьи своего несовершеннолетнего сына Р В марте 2017 года К умер и был снят с регистрационного учёта. Мать истца М умерла 15.09.2020 и также была снята с регистрационного учёта по месту жительства в спорной квартире. Таким образом, в настоящее время только истец и его несовершеннолетний племянник Р постоянно зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. Ответчик в спорной квартире никогда не проживал, с рождения Р жил со своими родителями по месту жительства матери Овчаровой Ю.М. по <адрес>. На основании решения мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30.08.2011 брак между матерью и отцом ответчика был прекращён. После расторжения брака Р по взаимному согласию сторон остался проживать с матерью, а К переехал жить к своему отцу В на некоторое время, а потом опять вернулся к жене. Примерно за год до смерти К вернулся в спорную квартиру, где проживал с матерью и истцом, так как у него были проблемы со здоровьем, связанные с ранее полученным ранением во время спецоперации в Чечне. Умер он скоропостижно от <данные изъяты>. С 29.08.2008 (даты регистрации ответчика в спорной квартире) и по настоящее время ни ответчик, ни его законный представитель – мать в квартире не появлялись, вещей их в квартире нет и никогда не было. Все расходы по содержанию квартиры несёт единолично истец. Овчарова Ю.М. никогда не обращалась с просьбой вселиться в спорную квартиру вместе с сыном, либо разрешить пользоваться жильём своему сыну. Регистрация по месту жительства Р носит лишь формальный характер. Полагают, что ответчик утратил право пользования квартирой, расположенной по <адрес>. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ). По смыслу указанной нормы права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Однако, Р после расторжения брака его родителей остался по их взаимному согласию проживать с матерью, а его отец К утратил право пользования спорной квартирой, в связи со смертью. При таком положении, учитывая, что права пользования жилым помещением ребенка производны от прав его отца и ребёнок в спорном жилом помещении не проживает, считают, что Р утратил право пользования спорной квартирой. Местом жительства ответчика является место жительства его матери Овчаровой Ю.М. Прекращение за ответчиком права пользования спорной квартирой влечет его снятие с регистрационного учета органом регистрационного учета.

Ответчик Овчарова Ю.М., в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из письменных возражений, устного объяснения представителя ответчика Козионовой О.А., данного в настоящем судебном заседании, видно, что по мнению стороны ответчика иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Истец и его несовершеннолетний племянник зарегистрированы по <адрес>. Квартира является муниципальной. Истец Котляров С.В. зарегистрирован в спорной квартире с 1983 года, несовершеннолетний Р, <дата> рождения, с 29.08.2008, т.е. по месту жительства своего отца - К, с учетом согласия его жены - Овчаровой Ю.М., брак между которыми впоследствии был расторгнут 30.08.2011. Несовершеннолетний Р был зарегистрирован в квартире с учетом положений ст. 70 ЖК РФ, из которой следует, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В спорной квартире были зарегистрированы и проживали истец Котляров С.В., несовершеннолетний Р, его отец К и бабушка М 25 марта 2017 года отец Р - К умер. Бабушка Р М умерла 15 сентября 2020 года. Доводы истца о том, что несовершеннолетний Р не проживал в спорной квартире, его законный представитель не несла расходов по её содержанию, не интересовалась квартирой не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку Р проживал вместе со своим отцом до 2014 года в спорной квартире вместе с бабушкой и сестрой по отцу - А Впоследствии законный представитель Р частично оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру, что подтверждается кассовыми чеками, но даже неоплата коммунальных услуг не имеет правового значения для данного дела, поскольку, если имеется задолженность, то компетентные органы не лишены права её взыскать с проживающих. Законный представитель несовершеннолетнего посредством смс-сообщений предлагала истцу решить вопрос с дальнейшим проживанием в квартире и порядком пользования. Таким образом, законный представитель ответчика несла и бремя содержания квартиры и предпринимала меры к проживанию в ней. Ссылка истца на то, что Р проживает с матерью по иному адресу, а его отец утратил право пользования квартирой в связи со смертью, и в этом случае права ребенка являются производными от прав отца, является несостоятельной и ошибочной, поскольку истец в своем иске сам ссылается на то, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 ГКРФ), и по смыслу указанной нормы права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительств соглашением родителей, форма которого не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. С учетом того, что несовершеннолетний ребенок не обладает в силу своего возраста возможностью реализовать право на проживание в данной квартире самостоятельно, не может быть расценено как утрата им права пользования помещением, поскольку право пользования квартирой было предоставлено ему его отцом и несовершеннолетние дети приобретают право на ту площадь, в отношении которой родители обладали этим правом, поэтому именно это право следует считать производным от права его отца. Кроме того, несовершеннолетний зарегистрирован в муниципальной квартире, он имеет право на приватизацию указанного помещения в соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В силу законодательства (положения Конституции, Семейного кодекса РФ, Конвенции ООН «О правах ребенка), защищающего права и интересы материнства, детства и семьи, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Таким образом, в иске о признании утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетним Р должно быть отказано.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещен о слушании дела, просил рассмотреть заявленные требования в соответствии с действующим законодательством.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С пояснила, что истец является её соседом по лестничной площадке По данному адресу она проживает с 1982 года, семья истца – с 1983 года, которая состояла из отца, матери и двух сыновей, одним из которых является истец. Отец истца выехал из квартиры давно, но часто приходил, гулял с детьми. Сыновья Сергей и К постоянно проживали в данной квартире. Мать истца рассказывала, что никогда не видела Р, но о его существовании знала. Дочь К от первого брака А (сводная сестра Р) постоянно жила в спорной квартире с рождения до класса пятого, потом её забрала к себе мать. Детских вещи в этой квартире она никогда не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т пояснила, что истца и его семью она знает, является его соседкой и хорошо общалась с его матерью. Ответчика и её ребенка не знает и никогда не видела их. Семья Котляровых состояла из четырех человек: отец, мать и двое сыновей. В спорной квартире проживала еще внучка Котляровых А с самого рождения до 13-14 лет. Бабушка растила А сама. О её внуке Р она знала, так как он приезжал на выходные, но лично никогда его не видела. Р никогда не жил в этой квартире, но отец истца ей говорил, что он зарегистрирован в их квартире.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В показал, что является отцом истца. Ответчик его бывшая сноха, они состояли браке с его сыном К. Спорная квартира была предоставлена В от работы и они въехали туда с женой и двумя сыновьями. В 1986 году они с женой расторгли брак и он переехал в другое жилое помещение. Сын К прописал в данную квартиру своего сына Р. Он узнал об этом, когда Р было года два. С внуком он не общается, видел его раз пять. В спорной квартире внук никогда не проживал, так как сын К проживал с женой и сыном на <адрес> у жены и никогда не пытались вселиться в спорное жилое помещение. О том, что сын развелся, он узнал только в 2015 году. Примерно за год до смерти К проживал уже в спорной квартире. В почти каждую неделю ездил в эту квартиру в гости к семье, но никаких вещей Р там не видел. Внук Р проживает с матерью, а внучка А проживала в этой квартире с рождения, но потом её забрала мать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А пояснила, что является дочерью К от первого брака, истец её дядя, а Р сводный брат. С самого рождения она проживала с бабушкой в спорной квартире, которая водила её в сад, а потом в школу. Брак между её родителями был расторгнут. Потом её мать вышла замуж и примерно с пятого класса она стала проживать с матерью и её мужем. Ей известно, что отец был женат на Овчаровой Ю.М., у них родился сын Р, они проживали вместе по другому адресу. Потом отец стал проживать в спорной квартире и приводить туда сына Р, который ночевал вместе с ним в комнате. Бабушка помогала ему с уроками, кормила, он играл в её игрушки, в квартире оставались вещи Р, даже когда он перестал приезжать. С братом Р они хорошо общались раньше, играли, когда он оставался у них. Также общаются до сих пор и видятся на улице.

Согласно копиям свидетельств о рождении родителями Котлярова С.В. и К являются: отец В, мать М (л.д. 11, 12).

    Брак между К и В расторгнут 06 сентября 2011 года (л.д. 13).

К умер 01февраля 1974 года (л.д. 14).

    Из копии ордера <номер> от 21 июля 1983 года усматривается, что В на основании решения исполкома Калиновского с/с от 14.06.1983 № 60 предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 29,3 кв.м., расположенная по <адрес>, на семью, состоящую из четырех человек: В, жена М, сын К, сын Котляров С.В. (л.д. 15).

    Из выписки из домовой книги, справки МАУ «МФЦ» видно, что в квартире, расположенной по <адрес>, зарегистрированы: Котляров С.В. с 02.08.1983; Р, <дата> рождения, с 29.08.2008 (л.д. 16, 17).

Истцом в обоснование заявленных требований представлены: лицевой счет <номер>; справка о начислениях и оплате по лицевому счету (л.д. 18, 19-22).

Стороной ответчика в обоснование возражений представлены: распечатка переписки из мессенджера WhatsApp; распечатки кассовых чеков о частичной оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету <номер> (л.д. 51-57).

По заключению представителя Управления опеки и попечительства по городским округам Серпухов, Протвино, Пущино Министерства социального развития Московской области Шавыриной Е.А. иск заявлен вопреки интересам несовершеннолетнего, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 20 ГК РФ место жительства ребенка было определено родителями и до наступления совершеннолетия его может изменить только его законный представитель. Ребенок может проживать с матерью по другому адресу, это его право.

По заключению участвующего в деле прокурора Е исковые требования не подлежат удовлетворению, так как несовершеннолетний ребенок не теряет право пользования жилым помещением после смерти отца, в данной квартире он проживать не может, так как его законный представитель там не зарегистрирована.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, заключения представителя Управление опеки и попечительства по городским округам Серпухов, Протвино, Пущино Министерства социального развития Московской области и прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: ….вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: …. невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец и несовершеннолетний Р зарегистрированы в качестве проживающих по указанному адресу; ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения является истец Котляров С.В.; несовершеннолетний Р с рождения зарегистрирован в указанной квартире и проживал в ней вместе со своим отцом до 2014 года. Отец несовершеннолетнего Р - К умер 25.03.2017 и до смерти был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Несовершеннолетний Р был зарегистрирован в качестве проживающего в спорном жилом помещении как несовершеннолетний сын К Р не пользуется указанной квартирой и не несёт бремя её содержания в силу своего несовершеннолетнего возраста, не обладая в полном объеме способностью своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, то есть гражданской дееспособностью (ст.21 ГК РФ). Таким образом, отсутствие несовершеннолетнего Р в спорном жилом помещении обусловлено объективными обстоятельствами.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 20, 672 ГК РФ, ст.ст.67, 69, 83 Жилищного кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Котлярова Сергея Владимировича о признании несовершеннолетнего Р<дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                       Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2022 года.