Решение по делу № 2-2747/2020 от 09.07.2020

К делу № 2-2747/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года                                             г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца Степкина Е.Ю. – Куцеваловой Н.В.,

представителя САО «ВСК» и Российского союза автостраховщиков – Мурадьянца С.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степкина Егора Юрьевича к САО «ВСК» и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Степкин Е.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование иска указал, что 01.08.2019г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е300, г/н №, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП был признан в установленном порядке Тарубаров Е.Ю., управлявший автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ, г/н №, чья автогражданская ответственность застрахована в АО «Страховая компания «Стерх».

Приказом Банка России от 27.10.2019г. № ОД-2481 у АО «Страховая компания «Стерх» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с этим 16.01.2020г. представитель истца в установленном порядке (через представителя в лице САО «ВСК») обратился в Российский союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

По оценке специалистов САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 77 870, 50 руб., которые были выплачены истцу.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец провел самостоятельную экспертизу размера ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 427 490, 84 руб.

27.03.2020г. истец обратился в Российский союз Автостраховщиков (через представителя в лице САО «ВСК») с претензией о доплате страхового возмещения и компенсировать затраты на подготовку экспертного заключения.

27.04.2020г. указанная претензия была удовлетворена частично и истцу было выплачено 7 475 руб.

Посчитав выплаченную сумму недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в суд с иском по настоящему делу, в котором просил взыскать с ответчиков недоплаченное страховое возмещение в размере 314 654, 50 руб., неустойку в размере 386 236, руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 161 064, 75 руб., а также судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 314 654, 50 руб., неустойку в размере 386 236 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 157 327, 25 руб., а также судебные расходы на общую сумму 47 977, 64 руб.

           Представитель ответчиков против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности, а также несоответствия повреждений обстоятельствам ДТП.

          Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, 01.08.2019г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е300, г/н №, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП был признан в установленном порядке Тарубаров Е.Ю., управлявший автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ, г/н №, чья автогражданская ответственность застрахована в АО «Страховая компания «Стерх».

Приказом Банка России от 27.10.2019г. № ОД-2481 у АО «Страховая компания «Стерх» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

16.01.2020г. представитель истца в установленном порядке (через представителя в лице САО «ВСК») обратился в Российский союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

По оценке специалистов САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 77 870, 50 руб., которые были выплачены истцу.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец провел самостоятельную экспертизу размера ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 427 490, 84 руб.

27.03.2020г. истец обратился в Российский союз Автостраховщиков (через представителя в лице САО «ВСК») с претензией о доплате страхового возмещения и компенсировать затраты на подготовку экспертного заключения.

27.04.2020г. указанная претензия была удовлетворена частично и истцу было выплачено 7 475 руб.

Посчитав выплаченную сумму недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена автотехническая экспертиза для определения характера повреждений автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта повреждения бампера, переднего, фары передней правой, крыла переднего правого, двери передней правой, двери задней правой, крыла заднего правого, рычага переднего правого верхнего, колесного диска переднего и заднего правого, рулевой передачи, тяги рычага задней правой, поперечной рулевой тяги задней правой относятся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 01.08.2019г. При этом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 407 048 руб.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с этим, учитывая, что ответчик – Российский союз автостраховщиков, необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме, и учитывая, что лимит ответственности составляет 400 000 руб., то с РСА в пользу истца надлежит взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 314 654, 50 руб.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

          В силу п.п.54-57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что период просрочки в выплате суммы страхового возмещения составил 105 дней, в связи с чем, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере, размер такой неустойки на момент рассмотрения дела составил 338 236 руб.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

В связи с этим, с учетом указанной правовой позиции Верховного суда РФ, и заявлением ответчика, суд считает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки до размера, не превышающего 50% от невыплаченного страхового возмещения, в данном случае до 150 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по договору имущественного страхования было нарушено право истца на возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере не более 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения, что составит 150 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с этим, учитывая, что доверенность на представителя истца была выдана для его участия в деле по указанному ДТП, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату доверенности в размере 2 500 руб., а также услуг представителя в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в сумме 477, 64 руб.

Кроме того, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика также расходы по досудебной экспертизе (оценке) в размере 20 000 руб.

Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск имущественного характера на сумму 614 654 руб., с которой подлежит уплате госпошлина в размере 9 346 рублей, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 9 346 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степкина Егора Юрьевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (РСА) в пользу Степкина Егора Юрьевича сумму страхового возмещения в размере 314 654, 50 руб., неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы (включая расходы по досудебной оценке) в размере 32 977, 64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Степкина Егора Юрьевича к Российскому союзу автостраховщиков (РСА), а также в удовлетворении его иска к САО «ВСК» – отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (РСА) в доход муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 9 346 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020г.

Председательствующий             -подпись-             Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-005442-90

Подлинник находится в материалах дела № 2-2747/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.