Решение по делу № 2-515/2023 (2-8662/2022;) от 16.12.2022

Дело № 2-515/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Тумаровой Наталья Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Скат-Медиа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тумарова Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скат-Медиа» (далее – ООО «Скат-Медиа») о признании договора расторгнутым, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за услуги, оказываемые ответчиком по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, за период по АДРЕС года, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований Тумарова Н.В. указала, что истцу и ее детям Тумарову Д.Д., Тумаровой А.Д. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: АДРЕС. По указанному адресу ответчиком производятся ежемесячные начисления за услугу обслуживания сетей ТВ. ДАТА истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от данной услуги, которое оставлено без ответа, ответчик продолжил начислять платежи. Кроме того, решением от ДАТА и определением от ДАТА Арбитражным судом Челябинской области Тумарова Н.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё завершена процедура реализации имущества, истица освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества. После вынесения решения о признании банкротом, обращалась к ответчику о списании задолженности. Не смотря на то, что истец является банкротом, ответчиком не было принято решение о списании задолженности. В связи с нарушением ответчиком прав потребителя испытывала переживания, просила компенсировать моральный вред в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец Тумарова Н.В. поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям, дополнительно указала, что услугами ответчика не пользовались с 2011 года, поскольку имелся договор с ОАО «Ростелеком».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен своевременно и надлежащим образом, судебный запрос о предоставлении документов не исполнил.

Третье лицо Тумаров Д.Д. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными.

Третьи лица Тумаров Д.В., Тумарова А.Д., представитель МУП «Расчетный центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, являются истец (1/100 доли), ФИО6 (51/100 доли), Тумарова А.Д. (48/100 доли) (л.д. 31).

На имя истца открыт лицевой счет НОМЕР. Согласно представленных квитанций по оплате коммунальных услуг по указанному лицевому счету начислялась плата за услугу «Обслуживание сетей ТВ», исполнитель ООО «Скат-Медиа».

Согласно представленного МУП «Расчетный центр» истории начисления платежей, за период с ДАТА по ДАТА Тумаровой Н.В. производились начисления по оплате по услуге «Обслуживание сетей ТВ» в пользу ООО «Скат-Медиа».

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 44 Федерального закона РФ № 126-ФЗ от 07 июля 2003 года «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Частью 1 ст. 45 ФЗ «О связи» определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 12, 14 и 24 статьи 2 Закона N 126-ФЗ закреплено, что оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии; организация связи - юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности; сеть связи - технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи.

Пунктом 2 статьи 44 Закона N 126-ФЗ установлено, что правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607, регламентируются отношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно п. 57 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года N 2607, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор об оказании услуг связи при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора об оказании услуг связи определяется договором об оказании услуг связи.

Счета за услугу «Обслуживание сетей ТВ» выставлялись Тумаровой Н.В. и потребителем услуги оплачивались.

ДАТА Тумарова Н.В. обратилась в ООО «Скат-Медиа» о расторжении договора оказания услуг.

Поскольку заявление о расторжении договора в ООО «Скат-Медиа» поступило ДАТА, с указанного времени договор считается расторгнутым.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

В судебном заседании установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА принято к производству заявление Тумаровой Н.В. о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР, Тумарова Н.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества Тумаровой Н.В. сроком до ДАТА (л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА завершена процедура реализации имущества должника, Тумарова Н.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина (л.д. 8-9).

Как усматривается из пояснений истца и подтверждается материалами дела, в связи с признанием ее несостоятельным (банкротом) она обратилась к ответчику ООО «Скат-Медиа» с заявлением о списании задолженности по услугам оказываемых ответчиком, ответа на заявление не последовало, платежи за услугу «Обслуживание сетей ТВ» продолжали начисляться в том же объеме, с учетом имеющейся задолженности, что следует из приобщенных в судебном заседании платежных документов (л.д. 12, 26).

Согласно п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от ДАТА N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что на момент принятия Арбитражным судом Челябинской области заявления истца Тумаровой Н.В. о признании ее банкротом, ее задолженность до 05 мая 2021 года по платежам за услугу «Обслуживание сетей ТВ» оказываемую ответчиком подлежала списанию и соответственно ответчик в связи с этим обязан произвести перерасчет.

При таких обстоятельствах исковые требования Тумаровой Н.В. о списании задолженности и перерасчете платежей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, его длительность, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, причиненных ему в результате не произведения перерасчета, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Скат-Медиа» в пользу Тумаровой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку размер штрафа законом императивно определен, то с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 500 рублей (50% от присужденной судом суммы 1000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тумаровой Наталья Владимировны удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор на обслуживания сетей ТВ по адресу: АДРЕС, заключенный между Тумаровой Натальей Владимировной и обществом с ограниченной ответственностью «Скат-Медиа», с ДАТА.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Скат-Медиа» произвести перерасчет задолженности за услугу «обслуживание сетей ТВ» по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, по апрель 2021 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скат-Медиа» (ИНН НОМЕР) в пользу Тумаровой Натальи Владимировны (ИНН НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тумаровой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Скат-Медиа» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2023 г.