Решение по делу № 72-1286/2018 от 05.09.2018

Судья Григорьев И.О. дело № 72-1286/2018

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2018 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Уральская металло-промышленная компания» Бикзинурова Т.Ф. на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 августа 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 мая 2018 года ООО «Уральская металло-промышленная компания» (далее по тексту ООО «УМПК») по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи указанное постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 75000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе защитник Бикзинуров Т.Ф. ставит вопрос об отмене вынесенных решений с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что в указанный в постановлении период времени автомобиль был передан по договору аренды ООО «Механизация».

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «УМПК» Максимовой Н.Н., поддержавшей жалобу, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 года, тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части второй данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15 апреля 2018 года в 09:21 на 155.472 км автодороги «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов» допущена перевозка тяжеловесного груза на транспортном средстве «СКАНИЯ Р8Х400 Р400СВ8Х4ЕНZ», государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой нагрузки на 3-ю ось на 5,13% (фактическая нагрузка составила 8,41 тонн при предельно допустимой 8 тонн) без специального разрешения.

Собственником автомобиля является ООО «УМПК», что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 45).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № 9519774 от 15 апреля 2018 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов (л.д. 43), свидетельством о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС № СП 1806055 от 31 октября 2017 года (л.д. 47).

Между тем, в жалобе защитником заявлены доводы о сдаче в аренду ООО «Механизация» транспортного средства в указанный период времени.

В подтверждение доводов жалобы защитником юридического лица представлен договор аренды транспортного средства «СКАНИЯ Р8Х400 Р400СВ8Х4ЕНZ», государственный регистрационный знак №, заключенного 01 января 2018 года с ООО «Механизация», согласно которому указанное транспортное средство с 01 января 2018 года предоставлено во временное владение и пользование ООО «Механизация», а также акт приема –передачи от 01 января 2018 года, акт сверки взаимных расчетов за 01 полугодие 2018 года и акт взаимозачетов №170 от 30 июня 2018 года.

В материалах дела имеются данные о том, что основным видом деятельности ООО «Механизация» является аренда и лизинг строительных машин и оборудования, что подтверждено копией выписки из государственного реестра юридических лиц.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент вмененного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины ООО «УМПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № 18810166180503252068 начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 мая 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 августа 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица - ООО «УМПК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 18810166180503252068 начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 мая 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УМПК» отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья: Н.В. Краснова