Решение по делу № 33-10826/2017 от 17.11.2017

Судья Демидова Г.Г.

Судья-докладчик Апханова С.С. по делу № 33-10826/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Аникеевой М.В. и Апхановой С.С.,

при секретаре Бочкаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.В. к Сергеевой И.Г. об обращении взыскания на земельный участок

по апелляционной жалобе Сергеева А.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года,

установила:

Сергеев А.В. в обоснование иска указал, что решением Усольского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года, вступившим в законную силу 31 октября 2013 года, по гражданскому делу Номер изъят его исковые требования к Сергеевой И.Г. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, признаны общим совместным имуществом Сергеевых: объект незавершенного строительства в виде жилого дома, площадью Данные изъяты кв.м. с земельный участком площадью Данные изъяты кв.м., расположенные по адресу: Адрес изъят, стоимостью Данные изъяты руб.; и Данные изъяты квартира, общей площадью Данные изъяты кв.м., расположенная по адресу: Адрес изъят, стоимостью Данные изъяты кв.м.; признаны равными доли Сергеева А.В. и Сергеевой И.Г. в совместно нажитом имуществе по Данные изъяты руб. Разделено общее совместное имущество, Сергеевой И.Г. выделено имущество на сумму Данные изъяты руб., а именно: - объект незавершенного строительства в виде жилого дома, площадью Данные изъяты кв.м. с земельный участком площадью Данные изъяты кв.м., расположенные по адресу: Адрес изъят, стоимостью Данные изъяты руб.; - денежная сумма, равная стоимости Данные изъяты квартиры, общей площадью Данные изъяты кв.м, расположенной по адресу: Адрес изъят, стоимостью Данные изъяты кв.м. С Сергеевой И.Г. в пользу Сергеева А.В. взыскана денежная компенсация в размере 1 088 000 руб.

До настоящего времени Сергеева И.Г. не погасила ему взысканную сумму в полном размере, выплатив задолженность по исполнительному листу в размере 78 173,43 руб.

В ходе исполнительного производства у должника не обнаружено денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга. Установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы квартира, расположенная по адресу: Адрес изъят; кадастровый Номер изъят, и земельный участок, площадью: Данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: Адрес изъят; кадастровый Номер изъят. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного имущества.

По мнению истца, Сергеева И.Г. злостно уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, так 1/2 доли квартиры по адресу: Адрес изъят, ответчик подарила дочери Т. до принятия решения, судебному приставу-исполнителю представила справку с места работы о неполном рабочем дне, зарегистрировалась по адресу объекта незавершенного строительства: Адрес изъят. Однако, данным объектом должник не пользуется, изредка пользуется земельным участком площадью Данные изъяты кв.м, расположенным по вышеуказанному адресу.

Согласно оценке «Бюро Независимой Оценки» ООО «Бухгалтер» № 3008/13 KB рыночная стоимость указанного земельного участка с учетом всех ограничительных условий и сделанных допущений составляет 291000 руб.

Сергеев А.В. просил обратить взыскание по исполнительному листу Номер изъят от 23.09.2013 на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес изъят, площадью Данные изъяты кв.м.; кадастровый Номер изъят, принадлежащий на праве собственности Сергеевой И.Г., в счет частичного долга в размере 274000 руб.

В судебном заседании Сергеев А.В. иск поддержал.

Сергеева И.Г. иск не признала, пояснила, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, в котором она проживает и который является для нее единственным местом проживания, право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке 04.09.2014.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП Малиновская А.Ю. и представитель третьего лица администрации городского поселения Тельминского муниципального образования Желнова С.В. в судебное заседание не явились.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сергеев А.В. просит отменить решение суда как незаконное, считая, что имеются основания для обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что Сергеева И.Г. при имеющихся обеспечительных мерах зарегистрировалась сама и зарегистрировала зятя по адресу объекта незавершенного строительства в виде жилого дома, площадью Данные изъяты кв., представила суду свидетельство на право собственности на жилой дом, площадью Данные изъяты кв.м., по адресу: Адрес изъят, кадастровый Номер изъят, на который не был предоставлен запрошенный судом технический паспорт.

Заявитель жалобы указывает на два имеющихся в материалах дела акта осмотра, проведенного администрацией городского поселения Тельминского муниципального образования, из которых не усматривается, какого именно здания (дома) было проведено визуальное обследование, в присутствии кого проводилось обследование и на основании каких документов установлена площадь земельного участка.

Настаивает истец на том, что ответчик фактически проживает в квартире по адресу: Адрес изъят.

Считает заявитель жалобы, что заявленное им ходатайство о признании явки третьего лица - судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области в судебное заседание обязательной для дачи пояснений в судебном заседании судом не разрешено и отсутствует в материалах дела.

Указывает Сергеев А.В., что в суд с данным иском он обратился, исходя из того, что спорный земельный участок имеет два подъезда, его фактически можно поделить, выделив ему долю того земельного участка, на котором нет построек, в счет погашения задолженности по исполнительному производству, оставив объект незавершенного строительства в виде жилого дома, площадью Данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: Адрес изъят, на участке Сергеевой И.Г.

Письменное возражение на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, заслушав доклад по делу, объяснения истца Сергеева А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, проверенного в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Сергеева И.Г. является должником по исполнительному производству от 25.11.2013 Номер изъят, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Усольским городским судом Иркутской области по делу Номер изъят по иску Сергеева А.В. к Сергеевой И.Г. о разделе совместно нажитого имущества, по которому с Сергеевой И.Г. в пользу Сергеева А.В. взыскана денежная компенсация в размере 1 088 000 руб.

В ходе исполнительного производства взыскано 78 173,43 руб.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу 31 октября 2013 года, Сергеевой И.Г. не исполнено.

Из материалов дела следует, что Сергеева И.Г. является собственником жилого дома общей площадью Данные изъяты кв.м., кадастровый Номер изъят, и земельного участка площадью Данные изъяты кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенных по адресу: Адрес изъят. Иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных Сергеевым А.В. исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок, на котором расположен жилой дом, являющийся собственностью должника Сергеевой И.Г.

Судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении иска Сергеева А.В. обоснованным, поскольку невозможность обращения взыскания на земельный участок, на котором расположен жилой дом, основана на положениях ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Истцом ставится вопрос об обращении взыскания только на земельный участок, при этом судебная коллегия учитывает, что истец не лишен права обратиться в суд с требованиями об одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества по обязательствам их собственника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности выдела в его пользу земельного участка, не занятого жилым домом, не заслуживают внимания, поскольку не были предметом спора.

Утверждение о допущенном судом процессуальном нарушении не обоснованно, так как из материалов дела усматривает, что судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области М., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области воспользовалась правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК, и просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд не имел оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой третьего лица.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года по данному делуоставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева А.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Ананикова

Судьи М.В. Аникеева

С.С. Апханова