Решение по делу № 33-5541/2020 от 20.10.2020

Председательствующий: Петерс А.Н. Дело № 33-5541/2020№ 2-715/202055RS0002-01-2020-000203-13

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Емельяновой Е.В., Харламовой О.А.,

при секретаре Овчинниковой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 г. дело по апелляционной жалобе Коношенко Т.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 марта 2020 г., которым, с учетом дополнительного решения от 10 сентября 2020 г., постановлено:

«Исковые требования АО «ОмскВодоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с Коношенко Т. В. в пользу АО «ОмскВодоканал» задолженность в размере 387 868 рублей 71 копейку; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 079 рублей.

Исковые требования АО «ОмскВодоканал» к Миллер Д. Л. о взыскании задолженности, - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - АО «ОмскВодоканал») обратилось к Коношенко Т.В., Миллер (Коношенко) Д.Л. с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав в обоснование, что 26 мая 2014 г. заключило с Коношенко Т.В. соглашение № <...> на предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения для нужд объектов, включенных в соглашение, в том числе для нужд объекта, расположенного в г. Омске по <...> (торговый центр «Триумф»).

22 января 2019 г. представителем АО «ОмскВодоканал» при обследовании объекта, расположенного г. Омске по <...>, был выявлен факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения, а именно - нарушение сохранности пломбы на задвижке обводной линии Д-50 мм.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в акте технического осмотра водопроводно-канализационных устройств.

Поскольку представитель абонента от подписания акта отказался, АО «ОмскВодоканал» направило копию указанного акта в адрес абонента заказным письмом, дополнительно уведомив ответчика о расчете размера платы в соответствии пунктом 16 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 г. № 766, - по пропускной способности трубы.

29 января 2019 г. самовольное пользование было устранено, задвижка обводного трубопровода Д-50 мм. опломбирована, о чем был составлен акт допуска узла учета к эксплуатации.

АО «ОмскВодоканал» произвело начисления за водопотребление по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, за период с 07 декабря 2018 г. (со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения) по 28 января 2019 г. на сумму 387 868 рублей 71 копейка.

Поскольку претензия, направленная в адрес Миллер (Коношенко) Д.Л. об оплате указанной выше суммы задолженности, оставлена без ответа, заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 387 868 рублей 71 копейка, расходов по уплате государственной пошлины 7 079 рублей.

В судебном заседании представители АО «ОмскВодоканал» Самсонова О.А., Нестерова А.С. заявленные требования поддержали.

Представитель Коношенко Т.В., Миллер (Коношенко) Д.Л. Украинцев О.А. высказал возражения относительно иска, указав, что при заключении соглашения № <...> на предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения собственником жилого помещения была Коношенко Т.В., на момент подачи иска – Миллер Д.Л.

Дело рассмотрено в отсутствие Коношенко Т.В., Миллер (Коношенко) Д.Л.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коношенко Т.В. просит об отмене решения суда, как постановленного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что не являлась собственником объекта недвижимости, на котором обнаружен факт самовольного пользования системой водоснабжения, с 25 января 2013 г. собственником нежилого помещения, расположенного в г. Омске по <...>, является Миллер (Коношенко) Д.Л., полагает, что последний в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должен исполнять обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

        Проверив материалы дела, заслушав представителя АО «ОмскВодоканал» Зубареву Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии с пунктами 1,2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

        Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Учет потребления и отведения воды в зданиях, относящихся к категории коммерческих, осуществляется на основании Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 г. № 776 (далее – Правила).

        В подпункте «а» пункта 14 Правил указано, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

        Согласно подпункт «а» пункта 15 Правил при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

        В силу положений подпункта «а» пункта 16 Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

        При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

        Из материалов дела следует, что 26 мая 2014 г. между ОАО «ОмскВодоканал» и Коношенко Т.В. был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № <...>, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязался оплачивать предоставленные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых им приборов учета.

        В перечень объектов, для которых осуществляется водоснабжение и водоотведение, включен объект, расположенный по адресу: г. Омск, <...> (торговый центр «Триумф»).

        22 января 2019 г. АО «ОмскВодоканал» проведена проверка учета потребления холодного водоснабжения абонента на указанном объекте, в результате которой установлен факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения, а именно – нарушение сохранности пломбы на задвижке обводной линии диаметром 50 мм. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от указанной даты. Представитель абонента от подписи в акте отказался.

        22 января 2019 г. АО «ОмскВодоканал» в адрес Коношенко Т.В. направлен акт проверки.

        Согласно акта допуска узла учета к эксплуатации от 29 января 2019 г. самовольное пользование сетями по спорному адресу было устранено, задвижка обводного трубопровода Д-50 мм. опломбирована.

        25 декабря 2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 07 по 31 декабря 2018 г. в размере 181 333 рубля 23 копейки, за период с 01 по 28 января 2019 г. в размере 206 535 рублей 48 копеек.

        Отсутствие ответа на претензию и непогашение задолженности послужило поводом для обращения АО «ОмскВодоканал» в суд с рассматриваемым иском.

        Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факты безучетного потребления воды абонентом нашли свое подтверждение и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости поставленного ресурса с Коношенко Т.В. как абонента, с которым заключен договор.

Оспаривая постановленный судебный акт, Коношенко Т.В. ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку собственником объекта недвижимости является Миллер (Коношенко) Д.Л.

Указанные доводы коллегия находит заслуживающими внимания.

        В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» приведено понятие «абонент», под которым понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

        При этом закон не связывает понятия «абонент» и «собственник объекта недвижимости (помещения)», возлагая на абонента обязанность по обеспечению учета получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, установлению приборов учета холодной воды, сточных вод, сохранности знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения лежит на абоненте (пункт 35 Правил).

        Обязанность по оплате потребленного ресурса именно абонентом Правилами не предусмотрена.

        Из материалов дела следует, что с 25 февраля 2013 г. собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, г. Омск, <...>, является Миллер (Коношенко) Д.Л.

        В период с 07 декабря 2018 г. по 28 января 2019 г., за который АО «ОмскВодоканал» выставлено требование, собственником помещения, а соответственно и потребителем услуг водоснабжения и водоотведения, являлся Миллер (Коношенко) Д.Л.

        По общему правилу, предусмотренному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Таким образом, обязанность по оплате образовавшейся задолженности в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на собственника помещения, которым с февраля 2013 года является Миллер (Коношенко) Д.Л.

        При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

    Доводов об оспаривании расчета задолженности, его арифметической точности и правовой обоснованности апелляционная жалоба не содержит в связи с чем оснований для проверки решения суда в данной части в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

        определила:

апелляционную жалобу Коношенко Т.В. удовлетворить, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 марта 2020 г. с учетом дополнительного решения от 10 сентября 2020 г. отменить.

Взыскать с Миллера Д. Л. в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» задолженность за водопотребление за период с 07 декабря 2018 г. по 28 января 2019 г. в сумме 387 868 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 079 рублей, всего 394 947 рублей 71 копейку.

Исковые требования акционерного общества «ОмскВодоканал» к Коношенко Т. В. о взыскании задолженности за водопотребление за период с 07 декабря 2018 г. по 28 января 2019 г. в размере 387 868 рублей 71 копейка, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи