Решение по делу № 1-379/2020 от 14.10.2020

УИД 05 RS 0№-56

уг. дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 10 июня 2020 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10, подсудимого ФИО2, его адвоката ФИО11, при секретаре Казим-заде З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе ФИО1 <адрес> Республики Дагестан, проживающего по <адрес> села Атланаул ФИО3 <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 171.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно приобрёл и перевозил в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь возле селения <адрес> Республики Дагестан, имея умысел, направленный на и перевозку в целях сбыта немаркированных товаров, которые подлежат обязательной маркировке марками акцизного сбора, защищенными от подделок, незаконно приобрел у неустановленного лица немаркированный товар, а именно 1236 бутылок объемом 0,5 литров с этикетками «Водка особая Домашний доктор кедровая» - несоответствующие требованиям ГОСТа, которые согласно ч.2 ст.12 Федерального закона «О государственной регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» подлежат обязательной маркировке федеральными специальными марками, утвержденными Постановлением Правительства «О маркировке алкогольной продукции специальными марками», которые незаконно перевозил в своей автомашине Лада Ларгус за государственными регистрационными знаками №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел на перевозку с целью сбыта, погрузив вышеуказанное количество алкогольной продукции, на личную автомашину Лада-Ларгус, возле селения <адрес> Республики Дагестан, действуя из корыстных побуждений, с целью последующего его сбыта, осуществил его перевозку в <адрес> Республики Дагестан, где примерно в 19 часов 30 минут в <адрес> возле <адрес> Республики Дагестан, расположенного возле Новолакского кольца, сотрудниками спец роты СОГ ОБППСП ОМВД России по <адрес> был остановлен и доставлен в ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра вышеуказанной автомашины в багажнике обнаружено и изъято 103 бумажных ящика в которых находилось по 12 бутылок емкостью 0,5 литров, с прозрачной жидкостью, общем количестве 1236 бутылок с надписью: «Водка особая Домашний доктор кедровая» без марок акцизного сбора. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержимое представленной на исследование бутылки с этикеткой «водка Домашний доктор» - является спиртосодержащей жидкостью, не соответствующей требованиям ФИО12 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические-условия» по физико-химическим показателям пониженное содержание этилового спирта, повышенное содержание щелочи, альдегида, сивушные масла). Крепость изъятой алкогольной продукции составила: водки 38,6 градусов. Цены на алкогольную продукцию установлены приказом Минфина России от 11.12.2019г. №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов». Согласно п.1 данного приказа цена на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литров готовой продукции, не ниже которой осуществляются розничная продажа такой алкогольной продукции, составляет 230 руб. Согласно справке № об исследовании документов в отношении физического лица ФИО2 от 14.09.2020г. стоимость изъятой у последнего алкогольной продукции 1236 бутылок спирта емкостью 0,5 литров по 230 рублей составит 284280 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал, раскаялся.

Допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО2 доказанной.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей и других доказательств.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут, когда он ехал домой на своей автомашине ЛАДА «Ларгус» за государственными номерными знаками №, перекрёстке в <адрес> его попросил остановить водитель припаркованной возле дороги автомашина марки «ГАЗель». Когда он подошёл к нему и спросил чем помочь, тот предложил ему за определённую плату отвезти принадлежащие ему ящики с водкой в <адрес>. Загрузив ящики он выехал, по дороге заехал в <адрес> Республики Дагестан и остановился возле магазина чтобы приобрести напитки. После остановки к нему подъехали сотрудники полиции, потрулировавшие улицу и попросили предъявить документы удостоверяющие его личность и технические документы на автомашину. Он отказался предъявить документы в связи с чем его доставили в отдел полиции в <адрес>, а на следующий день с его участием и участием понятых дознаватель осмотрел его автомашину и багажнике обнаружили 103 ящика водки по 12 бутылок в каждом, а всего 1236 бутылок водки «Домашний доктор».

Вина подсудимого ФИО2 в умышленном приобретении и перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенное в крупном размере, кроме признания вины, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО6, дежурный полицейский СОГ ОБППСП ОМВД РФ по городу Хасавюрт, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 во время ночного дежурства, в районе Новолакского кольца <адрес>, около 19 часов 30 минут заметили, что возле <адрес> припарковалась перегруженная автомашина Лада-Ларгус за государственным регистрационным знаком №, с которой вышел молодой человек и стал вести себя подозрительно с кем-то возмущенно разговаривая по телефону. На предложение предъявить документы, тот отказался, а также отказался проехать с ними в отдел полиции для установления личности. При просвечивании салона автомашины электрическим фонарём, они заметили, что в нём находились ящики с алкогольной продукцией.

Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания.

В связи с неявкой свидетеля ФИО8, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены его показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут он со своим другом ФИО9 были привлечены в качестве понятых при производстве осмотра автомашины Лада-Ларгус, припаркованного на автостоянке отдела полиции <адрес>. На автостоянке стояла автомашина марки Лада-Ларгус за государственными регистрационными знаками №, серебристого цвета, и его владелец по имени ФИО2. Дознаватель ему и Омару разъяснил права понятых и пояснил, что предстоит осмотр указанной автомашины. В ходе осмотра в ее багажнике дознаватель обнаружил 103 ящика с 12 бутылками водки 0,5 литров в каждом ящике под названием «Водка особая Домашний доктор кедровая». Общее количество бутылок составило 1236 штук. Дознаватель изъял с одного ящика одну бутылку водки 0,5 литров для направления специалисту. (т.1, л.д. 51-53)

В связи с неявкой свидетеля ФИО9 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены его показания, из которых следует, что им даны аналогичные показания. (т.1, л.д. 55-57)

Суд признает показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО2 и его оговоре.

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, по которому осмотрена автомашина Лада-Ларгус за государственным номерным знаком № и в багажнике обнаружены 103 бумажных ящика, в которых находилось по 12 бутылок емкостью 0,5 литров с прозрачной жидкостью в общем количестве 1236 бутылок с надписью: «Водка особая Домашний доктор кедровая» без марок акцизного сбора. 103 бумажных ящика были изъяты и помещены в камеру хранения ОМВД России по <адрес>, также отпечатаны оттиском печати № ОМВД России по <адрес>; (т.1, л.д. 13-23)

заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что содержимое представленной на исследование бутылки (объект №) с этикеткой «водка Домашний доктор» - является спиртосодержащей жидкостью, не соответствующей требованиям ФИО12 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические-условия» по физико-химическим показателям пониженное содержание этилового спирта, повышенное содержание щелочи, альдегида, сивушные масла); (т.1, л.д. 28-32)

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость алкогольной продукции, изъятой у ФИО2, рассчитанная в соответствии с приказом Минфина РФ от 11.12.2019г. №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», составляет 284280 рублей, что согласно ч.5 примечания ст.171.1 УК РФ является крупным размером. (т.1, л.д. 40-42)

Приведённое заключение эксперта не вызывает у суда оснований для сомнений, так как она проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, все выводы экспертов мотивированы.

Не вызывают у суда сомнения и другие письменные доказательства представленные стороной обвинения, так как они так же составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг-другу и обстоятельствам дела.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке, свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на приобретение и перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенное в крупном размере и достаточны для правильного разрешения дела.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по части 1 статьи 171.1 УК РФ.

Между тем, описание хранения ФИО2 немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками не нашли описания в обвинительном заключении.

Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Эти обстоятельства согласно п.1 ст.307 УПК РФ должны быть указаны в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Поскольку органами следствия не установлены время, место и обстоятельства хранения ФИО2 немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, то из объёма обвинения, следует исключить такой признак как хранение.

Следует участь, что под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением предметами (содержание на открытых площадках, в помещении, специальных хранилищах, тайниках и др.).

При таких обстоятельствах действия ФИО2 следует квалифицировать по части 5 статьи 171.1 УК РФ как приобретение и перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками.

В силу ст.19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, положительную характеристику по месту жительства, в содеянном раскаялся.

Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлены.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его семейного положения, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 171.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: алкогольная продукция «Водка особая. Домашний доктор кедровая» 0,5 л. 1236 (одна тысяча двести тридцать шесть бутылок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> РД, уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Назначенную сумму штрафа перечислить: ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, расчётный счёт: БИК: 048209001, КБК дохода: 18№, ОКТМО: 82735000. Получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>) Банк: Отделение - НБ <адрес>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев