Решение по делу № 33-3620/2021 от 11.03.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Яниева А.А.              33-3620/2021

24RS0048-01-2019-011085-26

2.126г

24 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к Рербергу Андрею Алексеевичу о демонтаже самовольной установленной перегородки

по апелляционной жалобе и дополнениям представителя Рерберга А.А. Михалева Д.В.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 16 октября 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственности Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Рербергу Андрею Алексеевичу о демонтаже самовольной установленной перегородки, – удовлетворить частично.

Обязать Рерберга Андрея Алексеевича, заложить проем в перекрытии помещения <адрес> демонтировать два лестничных марша, являющимися спуском в подвальном помещении дома, демонтировать бетонные блоки и металлическую дверь с запирающим устройством в подвальном помещении, освободить подвальное помещение дома от коробок, упаковок, картриджей и другого в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов

Взыскать с Рерберга Андрея Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственности Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Рербергу Андрею Алексеевичу в части обязания произвести демонтаж лестницы в монолитном исполнении, в объеме между отметками пола первого этажа и отметками пола вдоль наружной стены дома №<адрес> из подвального помещения наружу в районе помещения №, заложить дверной проем в подвальное помещение в цокольной плите – отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «ЖСК» обратилось с уточненным иском к Рербергу А.А. о приведении в первоначальное положение помещения путем возложения обязанности на ответчика демонтировать лестницы в монолитном исполнении, в объеме между отметками пола первого этажа и отметками пола вдоль наружной стены дома <адрес> из подвального помещения наружу в районе помещения № заложить дверной проем в подвальное помещение в цокольной плите в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу; заложить проем в перекрытии помещения №, демонтировать два лестничных марша, являющимися спуском в подвальном помещении дома, демонтировать бетонные блоки и металлическую дверь с запирающим устройством в подвальном помещении, освободить подвальное помещение дома от коробок, упаковок, картриджей и другого имущества в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу. Предоставить истцу право самостоятельно произвести указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение указанного срока. Требования мотивированы тем, что Рерберг А.А. является собственником помещений <адрес> которым самовольно произведена перепланировка данных помещений с нарушением установленного законом порядка.

Судом постановлено приведенное решение об отмене которого просит в апелляционной жалобе и дополнениях представитель Рерберга А.А. Михалев Д.В., считая незаконным в той части, в которой иск удовлетворен, ссылаясь, что истцом не доказано нарушение прав и интересов собственников помещений МКД, а также отсутствуют доказательства правомочности истца действовать от имени собственников.

В возражениях ООО УК «ЖСК», Лукьяничев В.А. полагают подлежащим изменению решение в части предоставленного срока для его исполнения

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Материалами дела установлено, что Рерберг А.А. собственник жилых помещений № и № в МКД по адресу: <адрес> управление которым в установленном порядке на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2016 г. осуществляет ООО УК «ЖСК».

13.05.2019 г. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по результатам внеплановой выездной проверки состояния МКД по данному адресу выявлены следующие нарушения с предписанием об устранении ООО УК «ЖСК»:

в жилом помещении № для прохода в подвальное помещение выполнена лестница в монолитном исполнении, в объеме между отметками пола первого этажа и отметками пола подвала, вдоль наружной стены дома из подвального помещения наружу, а также в цокольной плите выполнен дверной проем в подвальное помещение. Решение собрания собственников в МКД на пробивку сквозного отверстия в несущей ограждающей конструкции и устройство лестницы, предусмотренное ст.ст.44,46 ЖК РФ не представлено, что является нарушением пп. «а,г» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491;

спуск из жилого помещения № в подвал, являющийся общим имуществом собственников, выгорожен бетонными блоками, доступ иных лиц в помещение подвала отсутствует;

при этом не представлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное в соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ, о присоединении общего имущества и о согласии на изменение общих конструкций дома;

доступ к местам общего пользования (подвальное помещение) не обеспечен, что является нарушением пп. «в,г» п.10 Правил №491 ч.1 ст.46, ч.1 ст.36 ЖК РФ, срок устранения нарушений до 11.11.2019 г.;

подвальное помещение многоквартирного дома захламлено бытовым мусором (картонные коробки, ЛДСП), что является нарушение п.3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, пп. «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, срок устранения нарушения до 22.07.2019 г.

ООО УК «ЖСК» неоднократно направляло в адрес Рерберг А.А. предписания в отношении помещения № о необходимости демонтировать дверь, лестничные марши спуска в подвал, закрыть проемы в перекрытии и очистить подвальное помещение от складированных упаковок, оргтехники, которое используется собственником под мастерскую по ремонту оргтехники и заправке картриджем, либо предоставить в адрес управляющей компании протокол общего собрания собственников с положительным решением большинства голосов передачи в пользование части общедомового имущества в срок до 15.06.2019 г.

Также неоднократно ООО УК «ЖСК» направляло в адрес Рерберг А.А. предписания в отношении помещения № о необходимости демонтировать дверной проем в подвальное помещение с установкой металлической двери с замком, восстановить целостность плиты цоколя, демонтировать лестничный марш спуска в подвал в срок до 05.07.2019 года (л.д.50).

В соответствии с актами обследования помещений, нарушения, указанные в предписаниях ответчиком не устранены.

Согласно информации, содержащейся в письме, подписанным председателем совета дома ФИО4, собственниками помещений в форме очно-заочного голосования принято решение разрешить Регбергу А.А. арендовать подвальные помещения под № обустройством отдельных выходов. Заключить договор аренды с ООО УК «ЖСК» на занимаемую площадь.

Вместе с тем, соответствующее решение общего собрания собственников и доказательства его надлежащего исполнения ответчиком не представлено.

Правильно установив такие обстоятельства и руководствуясь ст.10, 12, 209, 246, 247, 290, 304 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, п.3.2.15 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска ООО УК «ЖСК», возложив на Рерберга А.А. обязанность заложить проем в перекрытии помещения № МКД по вышеуказанному адресу, демонтировать два лестничных марша, являющимися спуском в подвальное помещение дома, демонтировать бетонные блоки и металлическую дверь с запирающим устройством в подвальном помещении, освободить подвальное помещение дома от коробок, упаковок, картриджей и другого в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Принимая решение об удовлетворении данной части иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что устройство ответчиком дверного проема в цокольной плите в подвальное помещение, двух лестничных маршей и бетонных блоков влечет уменьшение общего имущества и требует в силу ч.2 ст.40 ЖК РФ согласия всех собственников помещений МКД, вместе с тем ответчиком не представлено положительное решение общего собрания собственников МКД на использование общего имущества.

А также является нарушением целостности несущей конструкции МКД – цокольной плиты, в которой ответчиком устроен дверной проем, без получения соответствующего разрешения в компетентном органе местного самоуправления, и не представлены доказательства безопасности для общего имущества, для жизни и здоровья лиц существование такого конструктивного решения, не легализованного ответчиком в установленном порядке.

Трехмесячный срок для исполнения решения,, по мнению судебной коллегии, соответствует ст.206 ГПК РФ, является разумным и достаточным для исполнения возложенных на ответчика обязанностей, учитывая объем работ по устранению нарушений.

Полномочия истца на предъявление настоящего иска в целях осуществление защиты общего имущества собственников МКД вытекают из норм ЖК РФ и условий договора управления.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ответчика произвести демонтаж лестницы в монолитном исполнении, в объеме между отметками пола первого этажа и отметками пола вдоль наружной стены дома <адрес> из подвального помещения наружу в районе помещения №, заложить дверной проем в подвальное помещение в цокольной плите не обжалуется и предметом проверки коллегии в силу нормы ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является.

Таким образом, судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Красноярска от 16 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                             В.Б.Федоренко

Судьи         Е.Ю.Ашихмина

                                     Т.С.Тарараева