Решение по делу № 33-28859/2023 от 14.08.2023

Судья Зуйкина И.М. дело №33-28859/2023УИД 50RS0024-01-2023-000201-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                  23 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Панцевич И.А., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Романцевой Л. В. к администрации городского округа <данные изъяты> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Луховицкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения Романцевой Л.В. и ее представителя – Федорова С.И.,

УСТАНОВИЛА:

Романцева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, право собственности на дом зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Она обратилась через Единую информационную систему оказания услуг из «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг администрации городского округа <данные изъяты>» с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по льготной цене.

Ответчиком обращения рассмотрены и подготовлены отказы в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность которых не разграничена без проведения торгов» в связи с тем, что площадь территории, застроенной индивидуальным жилым домом, составляет менее 5% от общей площади земельного участка.

С учетом уточненных исковых требований просила суд об обязании ответчика заключить с ней договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 4 000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, за плату по цене 38 646 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>,3 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе администрация городского округа <данные изъяты> просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец и ее представитель Федоров С.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщила.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки представителя ответчика, провел судебное заседание в ее отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Романцева Л.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 4 000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>.

На указанном земельном участке Романцевой Л.В. возведен жилой дом и за ней было зарегистрировано право собственности. Право собственности истца на жилой дом не оспорено и не прекращено, ответчиком не оспаривалось.

Как следует из материалов дела уведомлением от <данные изъяты> №<данные изъяты> ответчик согласовал параметры объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке.

Романцева Л.В. через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг администрации городского округа <данные изъяты>» обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке, предусмотренном ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решениями Администрация городского округа <данные изъяты> Романцевой Л.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов, безвозмездное пользование».

Согласно пункту 1.3 договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между сторонами, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен истцу для «индивидуального жилищного строительства» на срок 20 лет до<данные изъяты>.

В силу пункту 4.3.1 указанного договора арендатор вправе использовать участок на условиях, установленных данным договором, исходя из разрешенного использования и целевого назначения земельного участка.

Разрешая спор и руководствуясь статьей 36 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 9-11, 39.2, 39.3, 39.14, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>», статьей <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>», пунктами <данные изъяты> Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденным распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> <данные изъяты>, положениями Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 <данные изъяты>, учитывая, что на земельном участке с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» допускается размещение гаражей и хозяйственных построек, не являвшимися объектами недвижимости, отсутствие доказательств того, что при предоставлении истцу в аренду земельного участка и при выдаче разрешительной документации на строительство жилого дома истец была поставлена в известность о необходимости соразмерной застройки участка - не менее 5% площади участка, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

К принципам земельного законодательства Земельный кодекс Российской Федерации относит единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Указанное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом <данные изъяты> Административного регламента "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утвержденного распоряжением министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, то есть менее 5 процентов от общей площади испрашиваемого земельного участка.

В силу пункта 3 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> N 270/2020-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты> в области земельных отношений" органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования <данные изъяты>, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <данные изъяты> №<данные изъяты> в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:35:020401:2048.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> площадь жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 83,3 кв.м.

Таким образом, здание, принадлежащее на праве собственности Романцевой Л.В., занимает 2% от всей площади испрашиваемого земельного участка. Иных объекты капитального строительства не возведено.

При этом, судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано Романцевой Л.В. в установленном законодательством порядке после внесения изменений в Административный регламент относительно застройки земельного участка не менее 5 процентов.

При этом суд первой инстанции также не учел, что исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также нормы процессуального права, суду надлежало проверить предъявленный иск Романцевой Л.В. на тождественность ранее рассмотренного требования по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу.

Согласно решения Луховицкого районного суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> Романцевой Л.В. отказано в удовлетворении требований к администрации городского округа <данные изъяты> о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» незаконным.

При рассмотрении дела судом установлено, что в пользовании административного истца на праве аренды находится земельный участок площадью 4 000 кв.м.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 83,3 кв.м, таким образом, здание, принадлежащее на праве собственности административному истцу, занимает 2% от всей площади испрашиваемого земельного участка (<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения незаконным у суда не имеется, поскольку оно принято в соответствии с п. 13.2.52 Административного регламента.

Доводы административного истца о том, что уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке получено 15 июля 2021 года, то есть до момента внесения изменений в Административный регламент относительно застройки земельного участка не менее чем на 5%, приняты во внимание быть не могут, поскольку право собственности административного истца на жилой дом возникло 09 сентября 2022 года, то есть после внесения изменений в названный выше Административный регламент.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Луховицкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Романцевой Л. В. к администрации городского округа <данные изъяты> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка – отказать,

апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи