Решение по делу № 8Г-34817/2023 [88-35083/2023] от 12.10.2023

        36RS0002-01-2022-009455-21

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-35083/2023 (2-1352/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                        20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей Коробченко Н.В., Шветко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токаревой ФИО9 к Кораблину ФИО10 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Кораблина ФИО11

на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 сентября 2023 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В., выслушав представителя ФИО1 по ордеру адвоката Коровину ФИО12 поддержавшую доводы кассационной жалобы,

установила:

Токарева ФИО13 обратилась в суд с иском к Кораблину ФИО14. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 2 115 +/- 16 кв.м. Сведения о характеристиках земельного участка, его границах, зарегистрированных правах и обременениях на момент заключения договора купли-продажи были указаны в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, отраженным в данной выписке, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по оплате земельного участка в размере 20000000 рублей. Договор купли-продажи с прочими документами был сдан для проведения государственной регистрации. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав в отношении земельного участка была приостановлена ввиду того, что ответчиком при заключении договора купли-продажи не были указаны сведения о том, что земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории -36:28-6.544- в границах зон затопления территории села Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области при половодьях и паводках р. Дон, отнесенных к зонам с особыми условиями использования территории, запрещаются, в том числе, размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления. Также земельный участок находится в особо охраняемой природной зоне территории Государственный комплексный природный заказник областного значения «Семилукский».

Причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав в отношении земельного участка в срок приостановления действий по государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ устранены не были, ввиду чего в государственной регистрации прав в отношении земельного участка было отказано. На момент заключения договора купли-продажи истец не знала о наличии указанных ограничений. Также в момент совершения сделки по купле-продаже ответчиком и истцом обсуждался вопрос наличия разрешения на строительство многоквартирного дома на земельном участке. Вместе с тем, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено разрешение на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, подлежащий передаче на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был разделен, что указано в выписке из ЕГРН, фактически предмет договора купли-продажи прекратил свое существование.

В досудебном порядке ответчик отказался расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Токаревой ФИО15. и Кораблиным ФИО16 взыскать с Кораблина ФИО17. в пользу Токаревой ФИО18. уплаченные по договору купли-продажи земельного участка денежные средства в размере 20000000 рублей, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60300 рублей.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 24 мая 2023 года исковые требования Токаревой ФИО19. удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Токаревой ФИО20. и Кораблиным ФИО23., взысканы с Кораблина ФИО22 в пользу Токаревой ФИО21 уплаченные по договору купли-продажи земельного участка денежные средства в размере 20000000 рублей, государственная пошлина в размере 60300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 сентября 2023 года решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 24 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кораблина ФИО24. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кораблин ФИО25. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Токарева ФИО26. полагает судебные постановления законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Токаревой ФИО27 и Кораблиным ФИО28. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2115+/-16кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 2.1. Договора, по соглашению сторон цена земельного участка составляет 20000000 рублей.

Покупатель производит уплату цены Договора путем передачи наличных денежных средств в момент подписания договора. Факт передачи денежных средств подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи денежных средств (п. 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора Продавец несет ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, за предоставление заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Переход права собственности от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке (п. 6.1 Договора).

Продавец гарантирует, что до подписания договора земельный участок никому другому не продан, не подарен и не обещан в дар, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит (п. 6.7 Договора).

По условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателю была представлена выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено обременение объекта недвижимости – договором аренды с ООО «Техстрой» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.

В день заключения договора сторонами был подписан передаточный акт к договору и произведены расчеты.

ДД.ММ.ГГГГ Токарева ФИО29. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Семилукский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации прав на спорный земельный участок.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ на основании отсутствия в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следующих сведений: зона с особыми условиями использования территории -№ - в границах зон затопления территории села Скмилуки Семилукского муниципального района Воронежской области при половодьях и паводках р. Дон, отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются: размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления; использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами. Особо охраняемая природная территория №.341-Государственный комплексный природный заказник областного значения «Семилукский».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области № было отменено разрешение на строительство №RU № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выданное Кораблину ФИО32.

Уведомлением №4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.12 ст. 29 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Токаревой ФИО30 было отказано в государственной регистрации прав на спорный земельный участок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был снят Кораблиным ФИО31 с государственного кадастрового учета и разделен на несколько самостоятельных земельных участков, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Токарева ФИО33. направила в адрес Кораблина ФИО34 досудебную претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соглашения о расторжении договора.

В досудебном порядке претензионное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истцом инициирован настоящий иск.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 209, 432, 450, 451, 454, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что после заключения договора купли – продажи земельного участка имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии правовых оснований для расторжения договора, доказательств существенности недостатков предмета сделки, а также о том, что разделение земельного участка не препятствует регистрации перехода права собственности по сделке к покупателю по существу повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, выражают собственные суждения заявителя относительно применения судами норм материального права, установления обстоятельств и оценки доказательств по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и не могут являться основанием к их отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют изменение и расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке. В рамках такого регулирования в названной правовой норме установлено, что в таком порядке договор может быть изменен или расторгнут только в следующих случаях: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами (о понятии закона говорилось выше) или договором.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно определяет понятие существенности нарушения договора: существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к вышеприведенным нормам материального права, судебные инстанции, установив, что Токарева ФИО36. не вступила в правомочия собственника недвижимого имущества по заключенной сделке, переход права собственности на земельный участок по сделке не был зарегистрирован, при этом после заключения договора Кораблин ФИО35., реализуя свои права собственника недвижимого имущества, произвел раздел исходного земельного участка, тем самым предмет сделки как объект права прекратил свое существование и покупатель в результате действий продавца лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, обоснованно пришли к выводу о доказанности совокупности условий для расторжения договора купли-продажи земельного участка.

Суждения заявителя кассационной жалобы относительно того, что оснований для взыскания денежных средств не имелось, денежные средства по сделке не передавались, заявленная в договоре стоимость участка не соответствует его кадастровой и рыночной стоимости не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку в силу положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе при расторжении договора требовать возврата выкупной стоимости, при этом как правильно установлено судебными инстанциями, денежные средства Токаревой ФИО38. переданы Кораблину ФИО39. по акту от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик своей волей и в своем интересе совершил действия, определенно свидетельствующие о волеизъявлении на заключение между сторонами договора купли-продажи земельного участка выкупной стоимостью в размере 20000000 рублей, собственноручно в акте подтвердил получение им выкупной стоимости по договору, что предполагает знание им правовых последствий этого действия и наличие волеизъявления на их наступление, ответчиком подписание договора и собственноручное подписание акта приема-передачи денежных средств не оспаривалось.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о мнимости и притворности сделки, судебной коллегией отклоняются применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», поскольку ответчик Кораблин ФИО40. соответствующих требований не заявлял ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кораблина ФИО41 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: