Решение по делу № 12-448/2020 от 11.06.2020

12-.../2020

УИД ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

< дата > ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Джояни И.В., рассмотрев жалобу ООО «...» на постановление от < дата > ...-... государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан ФИО по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд ... РБ поступила жалоба ООО «...» на постановление от < дата > ...-... государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан ФИО по делу об административном правонарушении.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Из жалобы и постановления об административном правонарушении ...-... от < дата > следует, что местом совершения правонарушения является: ... данный участок территории относится к ... Республики Башкортостан, таким образом рассмотрение жалобы ООО «...» не относится к компетенции судьи Советского районного суда ... РБ и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Калининский районный суд РБ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «...» на постановление от < дата > ...-... государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан ФИО по делу об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья. И.В. Джояни

Копия верна. Судья И.В. Джояни