Решение по делу № 33-11427/2023 от 21.09.2023

Судья Каробчевская К.В.

Дело № 33-11427/2023

УИД № 77RS0002-02-2022-014000-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Торжевской М.О.,

судей Ворониной Е.И., Лобанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Ю.П.

рассмотрела 24 октября 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 3 июля 2023 года по делу №2-2027/2023 по иску Пермского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исполнить требования по обеспечению транспортной безопасности железнодорожной станции Половинка-Чусовская.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя ответчика Шмыриной Т.К., заместителя Пермского транспортного прокурора БармашинаМ.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

6 июля 2022 года Пермский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее также – ОАО «РЖД»), просил:

- признать незаконным бездействие ответчика по неисполнению на железнодорожной станции Половинка-Чусовская требований Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее также - Федеральный закон № 16-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1635 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию» (далее также – Постановление № 1635),

- возложить на ответчика обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции Половинка-Чусовская Пермского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», подразделение транспортной безопасности в соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1635 (далее также – Требования № 1635).

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал на то, что в ходе проверки исполнения ответчиком требований законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищённости объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта выявлены нарушения требований федерального законодательства на железнодорожной станции Половинка-Чусовская Свердловской железной дороги, которая включена в реестр объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию,

в соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ ОАО«РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры на железнодорожной станции Половинка-Чусовская; неисполнение ответчиком требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности может нанести вред жизни, здоровью граждан и окружающей среде.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное агентство железнодорожного транспорта и Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (далее также – Ространснадзор).

В суде первой инстанции ответчик представил письменные возражения относительно исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска; полагает, что у ответчика отсутствует обязанность по привлечению подразделений транспортной безопасности при первом уровне безопасности, паспорт обеспечения транспортной безопасности не содержит требований по привлечению подразделений транспортной безопасности при первом уровне безопасности; не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, а также о нарушении прав третьих лиц.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 3 июля 2023 года постановлено удовлетворить исковые требования Пермского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда; представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Пермской транспортной прокуратуры в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьих лиц Ространснадзора и Федерального агентства железнодорожного транспорта не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьёй 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, железнодорожная станция Половинка-Чусовская относится к объекту инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащему категорированию.

На указанный объект инфраструктуры железнодорожного транспорта разработан паспорт транспортной безопасности, утверждённый 29.07.2021,

из подпункта «г» пункта «а» раздела 4 паспорта следует, что в качестве обязательной меры предусматривается исполнение подпункта «г» пункта 5 Требований, а именно: образование (формирование) и (или) привлечение для защиты объекта транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры) в случаях, предусмотренных настоящим документом, в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделений транспортной безопасности, включающих в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащённых, мобильных, круглосуточно выполняющих свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Из материалов проведённой Пермской транспортной прокуратурой проверки в отношении ОАО «РЖД» следует, что ответчиком нарушены требования по обеспечению транспортной безопасности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, - не образованы (не сформированы) и (или) не привлечены для защиты объекта транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры) подразделения транспортной безопасности.

26.04.2022 Пермским транспортным прокурором в адрес начальника Свердловской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» внесено представление с требованием об устранении в установленный законом срок причин и условий допущенных нарушений законодательства.

Постановлением Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Ространснадзора от 10.06.2022 ОАО«РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1КоАПРоссийской Федерации – неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, если эти бездействия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000руб.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1635, сделал привальные выводы о том, что иск прокурора следует удовлетворить в полном объёме.

Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что при наличии соответствующей обязанности ответчик проявил бездействие, выразившееся в непринятии мер по устранению угрозы транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Кукуштан, учитывая при этом необходимость соблюдения интересов неопределённого круга лиц, в защиту которых обратился Пермский транспортный прокурор,

обязанности, возложенные на ответчика, не исполнены в установленный законом срок, установлен факт длительного бездействия ответчика, выразившегося в непринятии должных мер, направленных на устранение ситуации, угрожающей транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, ставящей под угрозу жизнь и безопасность неопределённого круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта,

ответчик обязан принять меры по обеспечению образования или по привлечению для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности независимо от уровня безопасности и оперативному принятию дополнительных мер безопасности, в том числе силами данного подразделения, в случае изменения уровня безопасности на № 2 или № 3,

ОАО «РЖД» обязан выполнить мероприятия, предусмотренные паспортом объекта транспортной инфраструктуры, и предусматривающие необходимость образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделений транспортной безопасности в срок до 15.04.2022,

указание ответчика на то, что прокурор, обращаясь с настоящим иском, вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность ОАО «РЖД», несостоятельное, поскольку требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возложены на ответчика в силу закона.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы ответчика указанные выводы суда не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что:

- железнодорожная станция Половинка-Чусовская относится к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, и имеет уровень безопасности № 1, действующий постоянно, истцом не представлено доказательств объявления уровней безопасности № 2 и № 3 на железнодорожной станции Половинка-Чусовская, соответственно, из системного анализа норм закона не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты железнодорожной станции Половинка-Чусовская подразделение транспортной безопасности,

- представленный в материалы дела паспорт обеспечения транспортной безопасности соответствует требованиям подпункта «г» пункта 5 Требований №1635 и позиции, изложенной в письме в Росжелдора от 04.05.2022 № АИ-30/4454-ис

- доводы истца о том, что непринятие ответчиком мер по привлечению подразделений транспортной безопасности создаёт угрозу жизни и безопасности неопределённого круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, не соответствует действительности, так как ответчиком исполнены обязанности, предусмотренные Требованиями № 1635, и обеспечена необходимая транспортная безопасность,

- подразделение транспортной безопасности может выполнять возложенные на него обязанности только на объектах, оснащённых техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; однако, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.04.2022 №974-р оснащение железнодорожной станции Половинка-Чусовская предусмотрено только на пятом этапе, начиная с 2025 года,

- правовых оснований к понуждению ответчика заключить договор о привлечении подразделения транспортной безопасности не имеется, что подтверждается судебной практикой по аналогичным спорам, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Статьёй 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" № 35-ФЗ от 06.03.2006 установлено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на одном из таких принципов, как приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "Отранспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3статьи 12 Федерального закона № 16-ФЗ).

Во исполнение пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1635утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, которые в соответствии с п. 3 Требования № 1635 вступили в силу 15.04.2021.

Субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры) в случаях, предусмотренных настоящим документом, в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащённые, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов (подпункт "г" пункта 5 Требований № 1635).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Требований № 1635 субъекты транспортной инфраструктуры обязаны реализовать мероприятия, предусмотренные паспортом объекта транспортной инфраструктуры, для эксплуатируемых объектов транспортной инфраструктуры - в течение одного года со дня вступления в силу настоящего документа, для объектов транспортной инфраструктуры, вводимых в эксплуатацию после вступления в силу настоящего документа, - со дня введения в эксплуатацию объекта транспортной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, выявленные нарушения требований подпункта "г" пункта 5 Требований № 1635 ОАО "РЖД" должны были быть исполнены в установленный срок - до 15.04.2022. В данной связи требования истца о признании незаконным бездействия ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обязанность субъекта транспортной инфраструктуры по образованию или привлечению подразделения транспортной безопасности возникает лишь в случае объявления уровня безопасности № 2 и № 3, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку противоречат применимым нормам права.

Исходя из буквального толкования пунктов 5, 6 и 7 Требований № 1635, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные пунктами 5 и 6 Требований № 1635, подлежат соблюдению при первом уровне безопасности, при повышении уровня опасности - вводятся дополнительные меры.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2020 № 2344 "Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)", согласно которому уровень № 1 - степень защищённости транспортного комплекса от потенциальных угроз, заключающихся в наличии совокупности вероятных условий и факторов, создающих опасность совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса.

Пунктом 2 Постановления № 2344 установлено, что первый уровень безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств действует постоянно, если не объявлен иной уровень безопасности.

При проведении прокурорской проверки установлено, что ОАО «РЖД» на момент проведения проверки и внесения представления не были исполнены требования подпункта «г» пункта 5 Требований № 1635.

ответчик обязан был выполнить мероприятия, предусмотренные паспортом объекта транспортной инфраструктуры и предусматривающие необходимость образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделений транспортной безопасности, в срок до 15.04.2022 (подпункт «е» пункта 5 Требований № 1635), что не было выполнено.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств объявления уровней безопасности № 2 и № 3 на железнодорожной станции Половинка-Чусовская, поскольку в пунктах 7 и 8Требований № 1635 законодателем установлены дополнительные обязанности субъекта транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры, на котором осуществляется обслуживание пассажиров, при уровнях безопасности № 2 и № 3 к требованиям, предусмотренным пунктами 5и6,

подпунктом «ч» пункта 5 Требований № 1635 предусмотрена обязанность субъектов транспортной инфраструктуры оперативно реализовывать предусмотренные паспортом дополнительные меры безопасности при изменении уровня (не более 1 часа 30 минут с момента получения сообщения об изменении степени угрозы),

поэтому мероприятия, предусмотренные подпунктом «г» пункта 5Требований № 1635, являются обязательными мерами по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, при уровне безопасности № 1, в частности, в отношении железнодорожной станции Половинка-Чусовская,

факт наличия в паспорте обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Половинка-Чусовская положений, предусматривающих в качестве обязательной меры при уровне безопасности № 1 выполнение подпункта «г» пункта 5 Требований 1635, свидетельствует о наличии у ответчика соответствующей обязанности по образованию (формированию) или привлечению подразделений транспортной безопасности, поэтому указание в жалобе на поэтапность оснащения техническим средствами объектов транспортной инфраструктуры и, соответственно, привлечения подразделений транспортной безопасности, не свидетельствует о правомерности позиции ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о судебной практике по аналогичным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку каждый спор разрешается судом индивидуально, с учётом всех обстоятельств конкретного дела на основе оценки имеющихся в нём доказательств.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г.Перми от 3 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 октября 2023 года.