Решение по делу № 2-1728/2023 от 11.04.2023

    Дело № 2-1728/2023

    24RS0028-01-2023-001260-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                                                                    г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Ульяхину П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                             УСТАНОВИЛ:

    ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к Ульяхину П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 210 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заёмщику был своевременно и в полном объёме предоставлен кредит. Ульяхин П.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приёма-передачи, к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 180 343,59 рублей, сумма задолженности по процентам составила 79 913,03 рублей, сумма неустойки 1 437,03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключён договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 8-2, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к должникам на основании кредитных договоров. В том числе ПАО «Сбербанк России» уступил права требования в отношении Ульяхина П.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Пункт 12 кредитного договора определяет, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счёт погашения кредитной задолженности составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Размер неустойки составил 1 437,03 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 261 693,65 рублей, из которых: 180 343,59 рулей – сумма основного долга, 79 913,03 рублей– сумма процентов, 1 437,03 рублей – сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 18 февраля 2022 года судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменён.

    Просит взыскать с Ульяхина П.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 261 693,65 рублей, из которых: 180 343,59 рублей – сумма основного долга, 79 913,03 рублей – сумма процентов, 1 437,03 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 816,94 рублей.

    Представитель истца ООО «Компания Траст» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также представил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

    Ответчик Ульяхин П.С., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что истец, ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Ульяхиным П.С. (заёмщик) заключён договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 210 000 рублей, на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 24,5% годовых (п.п. 1,2,3,4,6 договора). Составлен график платежей с указанием ежемесячной суммы платежа (сумма платежа по кредиту и сумма платежа по процентам за пользование кредитом).

Пункт 12 договора определяет, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, применяется неустойка, которая составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из п.17 кредитного договора №, выдача кредита производилась после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. общих условий кредитования в день подписания договора на счёт № (счёт кредитования).

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплату начисленных процентов. С содержанием общих условий кредитования Ульяхин П.С. согласился (п. 14 договора).

Во исполнение условий кредитного договора, банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 210 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. Так, исходя из анализа выписки по счёту, ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей.

26 августа 2016 года мировым судьёй судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с Ульяхина П.С. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 409,80 рублей.

18 февраля 2022 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска судебный приказ № 2-1406/52-2016 от 26 августа 2016 года отменён.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому права требования к Ульяхину П.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Компания Траст».

Согласно расчёту истца, выполненного в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который суд признаёт верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 261 693,65 рублей, из которой: 180 343,59 рублей – задолженность по основному долгу, 79 913,03 рублей – задолженность по процентам, 1 437,03 рублей- задолженность по неустойкам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенное нарушение обязательств со стороны ответчика нашло своё подтверждение в полном объёме, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании всей суммы долга и образовавшейся просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 693,65 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 5 816,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Ульяхин П.С. (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу ООО «Компания Траст» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 693,65 рублей, из которой: 180 343,59 рублей – задолженность по основному долгу, 79 913,03 рублей – задолженность по процентам, 1 437,03 рублей- задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 816,94 рублей, всего взыскать 267 510 (двести шестьдесят семь тысяч пятьсот десять) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года