Решение по делу № 1-911/2021 от 27.10.2021

Дело № 1-911/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

25 ноября 2021 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при помощнике судьи Андреевой Е.Ю., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимого Ягина В.В.,

его защитника - адвоката Ерохина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом "Ерохин А.Н.",

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении:

Ягина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, имеющего неполное среднее образование, владеющего русским языком, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ягин В.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Марий Эл, тайно похитил сотовый телефон марки «ZTE Blade 20 Smart», стоимостью 11 000 рублей, с чехлом черного цвета, стоимостью 500 рублей, картой памяти на 64 Гб, стоимостью 500 рублей, защитной пленкой, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «ВымпелКом» с абонентским номером №, принадлежавшие В., причинив тем самым последнему значительный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении в отношении Ягина В.В. уголовного дела по предъявленному ему обвинению в связи с примирением

сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, подсудимый возместил в полном объеме путем возвращения потерпевшему сотового телефона в чехле и передачи денег в сумме 1000 рублей. При этом, потерпевший пояснил, что подсудимый принес ему свои извинения, а потому, каких-либо претензий, в том числе материального характера, к нему он не имеет, в настоящее время с ним примирился, в связи с чем он и ходатайствует о прекращении уголовного дела. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Ягин В.В. ходатайство потерпевшего поддержал, так как ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме, а также принес извинения потерпевшему и примирился с ним, а потому, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство потерпевшего также поддержал, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, просил рассмотреть уголовное дело по существу с назначением наказания, в целях профилактики совершения подсудимым в дальнейшем других преступлений.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевший В. с подсудимым Ягиным В.В. примирились. Преступление, в котором обвиняется Ягин В.В., относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему имущественный ущерб заглажен, подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание подсудимым противоправности своих действий, наличие явки с повинной, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении Ягина В.В. было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Ягину В.В. в ходе предварительного следствия, взысканию с Ягина В.В. не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - конверте с двумя отрезками липкой ленты со следами пальцев рук, хранящемся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что он подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего В. удовлетворить.

Ягина В.В. освободить от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело в отношении Ягина В.В. на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Ягина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Ягина В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство - конверт с двумя отрезками липкой ленты со следами пальцев рук, хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Морозов