cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-453/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-453/2023

УИД 42RS0012-01-2023-000671-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 19 мая 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Лазаревой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Лазаревой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.12.2011 ОАО «Сбербанк России» и Лазарева Татьяна Васильевна заключили кредитный договор <...>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 63000 руб. под 15,3 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <...> ОАО «Сбербанк России», руководствуясь ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу НАО «Первое клиентское бюро», на основании договора уступки прав (требований) № <...> от 28.11.2013.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», руководствуясь ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) <...> от 31.03.2020.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанное толкование Договора Цессии согласовано сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не попускается.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право Цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 23.12.2011 в отношении должника Лазаревой Татьяны Васильевны.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик Лазарева Татьяна Васильевна в течение долгого времени не исполняла обязанности по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика Лазаревой Т.В. составила 143 049,21 руб.

Следует отметить, что ответчик длительное время не исполняла своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По п. 3 ст.395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда - ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств, присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 37. ПП ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 4 061 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно п. 1 ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в том числе, включают в себя уплату государственной пошлины.

При этом следует отметить, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержащимися в п. 21, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГПК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика Лазаревой Татьяны Васильевны в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 в размере 21 926,50 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 в размере 60 561,36 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 в размере 60 561,35 руб.;

проценты за пользование кредитом в размере 15,3 % годовых за период с 15.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 47 683,07 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.02.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

расходы по государственной пошлине в размере 4 061 руб.

Представитель истца - ООО «НБК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Лазарева Т.В. в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в материалах дела конверту с судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства ответчика (оно же место регистрации): <...> возвращен по причине «истек срок хранения».

Несмотря на возвращение судебного извещения по истечению срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по последнему известному месту жительства ответчика (оно же место регистрации) в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 23.12.2011 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Лазаревой Татьяной Васильевной, <...> (заемщик), заключен кредитный договор <...>, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме 63 000 рублей под 15,3 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.6 оборот-8).

В связи с неисполнением Лазаревой Т.В. условий кредитного договора решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.11.2012 иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Мариинского отделения № 7388 к Лазаревой Татьяне Васильевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворен:

Расторгнут кредитный договор <...> от 23.12.2011 года, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» Мариинским отделением № 7388 и Лазаревой Татьяной Васильевной.

Взыскана в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 с Лазаревой Татьяны Васильевны задолженность по кредитному договору <...> от 23.12.2011 года в размере 70531 рубль 19 копеек, из которых: 4601 рубль 51 копейка - просроченные проценты, 1738 рублей 30 копеек- пеня за проценты, 1743 рубля 34 копейки - пеня за кредит, 62448 рублей 04 копейки - просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 рублей 94 копейки, а всего 72847 рублей 13 копеек.

Обеспечительные меры - арест, наложенный на имущество, принадлежащее Лазаревой Татьяне Васильевне по определению Мариинского городского суда от 14.09.2012 года, оставлены до исполнения решения суда.

Решение вступило в законную силу 10.12.2012 года (л.д. 9-10).

Согласно п.4.2.4. кредитного договора <...> от 23.12.2011 кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

28.11.2013 между ОАО Сбербанк (Цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) <...> от 28.11.2013 (л.д.15-16), в соответствии с п.1.1 указанного договора, в соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

31.03.2020 между НАО «Первое коллекторское бюро» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) <...> от 31.03.2020 (л.д.12-13), в соответствии с п.1.1 указанного договора, в соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими и (или) юридическими лицами, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В приложении № 1 к настоящему договору указана, в том числе, должник Лазарева Татьяна Васильевна, кредитный договор <...> от 23.12.2011 (л.д. 13 оборот - 14).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу пункта 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку личность кредитора в кредитных обязательствах не имеет существенное значение, истец вправе, получив право требования от первоначального кредитора, заявить настоящие требования.

Ответчик Лазарева Т.В. в течение длительного времени не исполняла обязательства по погашению кредита, до настоящего времени обязательства ею не исполнены в полном объеме.

Согласно расчету задолженности у ответчика Лазаревой Т.В. по кредитному договору <...> от 23.12.2011 образовалась задолженность в размере 143 049, 21 руб., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 в размере 21 926,50 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 в размере 60 561,36 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 в размере 60 561,35 руб. (л.д. 11 оборот).

Не доверять данному расчету у суда нет оснований, так как он произведен в соответствии с заключенным кредитным договором. Расчет в надлежащем порядке ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

При таком положении суд считает правильным исковые требования о взыскании с Лазаревой Т.В. задолженности в размере 143 049, 21 руб. удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 15,3 % годовых за период с 15.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 47 683,07 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.02.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 12.01.2023 (л.д.11) ООО «НБК» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании неустоек по договору займа с должника Лазаревой Татьяны Васильевны.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Согласно договору об оказании юридических услуг <...> от 02.06.2020 (л.д. 18 оборот) заключенному между ООО «НБК» (Заказчик) и ИП Н. (Исполнитель), Исполнитель обязалась по заданиям Заказчика и в соответствии с представленными Заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту «услуги» по предоставлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 14.02.2023 к Договору об оказании юридических услуг <...> от 02.06.2020 (л.д.19) во исполнение договора об оказании юридических услуг <...> от 02.06.2020 Исполнитель оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 23.12.2011 с ответчика Лазаревой Т.В. Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг Заказчику, а именно оказал комплекс услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов представленных заказчиком - 2 000 рублей; консультация заказчика - 1 500 рублей; проверка платежей, анализ - 1 000 рублей; составление расчетов задолженности по кредиту - 2 500 рублей; составление искового заявления - 6 000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд - 2 000 рублей.

Согласно платежному поручению <...> от 13.08.2020 (л.д.19 оборот) ООО «НБК» произвело оплату ИП Н. по договору об оказании юридических услуг <...> от 02.06.2020 в сумме 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг ИП Н. в сумме 15 000 рублей.

Указанные расходы ИП Н. связаны с рассмотрением дела, понесены истцом, являлись необходимыми.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 № 381-О-О, от 23 марта 2011 года № 361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию, сложность ( не представляет собой правовую сложность), и продолжительность рассмотренного спора, объем и характер оказанных представителем услуг, с учетом принципа разумности, суд, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя до 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Лазаревой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям <...> от 14.09.2022 (л.д.5), <...> от 22.12.2022 (л.д. 5 оборот), <...> от 15.02.2203 (л.д. 6) истец оплатил государственную пошлину в общем размере 4 061,00 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 061,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Лазаревой Татьяны Васильевны, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098) по кредитному договору <...> от 23.12.2011, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лазаревой Татьяной Васильевной, задолженность в размере 143 049 рублей 21 копейка, из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 в размере 21 926 рублей 50 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 в размере 60 561 рубль 36 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 в размере 60 561 рубль 35 копеек; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 061 рубль 00 копеек, а всего 150 110 рублей 21 копейка.

Взыскать с Лазаревой Татьяны Васильевны, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098) проценты за пользование кредитом в размере 15,3 % годовых за период с 15.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 47 683 рубля 07 копеек.

Взыскать с Лазаревой Татьяны Васильевны, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с Лазаревой Татьяны Васильевны, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.02.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья-                                                     Т.А. Гильманова

Секретарь-                                        Н.Н Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-453/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь-                                       Н.Н.Устюжанина

Дело № 2-453/2023

УИД 42RS0012-01-2023-000671-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 19 мая 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Лазаревой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Лазаревой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.12.2011 ОАО «Сбербанк России» и Лазарева Татьяна Васильевна заключили кредитный договор <...>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 63000 руб. под 15,3 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <...> ОАО «Сбербанк России», руководствуясь ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу НАО «Первое клиентское бюро», на основании договора уступки прав (требований) № <...> от 28.11.2013.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», руководствуясь ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) <...> от 31.03.2020.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанное толкование Договора Цессии согласовано сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не попускается.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право Цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 23.12.2011 в отношении должника Лазаревой Татьяны Васильевны.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик Лазарева Татьяна Васильевна в течение долгого времени не исполняла обязанности по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика Лазаревой Т.В. составила 143 049,21 руб.

Следует отметить, что ответчик длительное время не исполняла своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По п. 3 ст.395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда - ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств, присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 37. ПП ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 4 061 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно п. 1 ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в том числе, включают в себя уплату государственной пошлины.

При этом следует отметить, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержащимися в п. 21, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГПК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика Лазаревой Татьяны Васильевны в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 в размере 21 926,50 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 в размере 60 561,36 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 в размере 60 561,35 руб.;

проценты за пользование кредитом в размере 15,3 % годовых за период с 15.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 47 683,07 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.02.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

расходы по государственной пошлине в размере 4 061 руб.

Представитель истца - ООО «НБК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Лазарева Т.В. в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в материалах дела конверту с судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства ответчика (оно же место регистрации): <...> возвращен по причине «истек срок хранения».

Несмотря на возвращение судебного извещения по истечению срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по последнему известному месту жительства ответчика (оно же место регистрации) в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 23.12.2011 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Лазаревой Татьяной Васильевной, <...> (заемщик), заключен кредитный договор <...>, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме 63 000 рублей под 15,3 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.6 оборот-8).

В связи с неисполнением Лазаревой Т.В. условий кредитного договора решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.11.2012 иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Мариинского отделения № 7388 к Лазаревой Татьяне Васильевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворен:

Расторгнут кредитный договор <...> от 23.12.2011 года, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» Мариинским отделением № 7388 и Лазаревой Татьяной Васильевной.

Взыскана в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 с Лазаревой Татьяны Васильевны задолженность по кредитному договору <...> от 23.12.2011 года в размере 70531 рубль 19 копеек, из которых: 4601 рубль 51 копейка - просроченные проценты, 1738 рублей 30 копеек- пеня за проценты, 1743 рубля 34 копейки - пеня за кредит, 62448 рублей 04 копейки - просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 рублей 94 копейки, а всего 72847 рублей 13 копеек.

Обеспечительные меры - арест, наложенный на имущество, принадлежащее Лазаревой Татьяне Васильевне по определению Мариинского городского суда от 14.09.2012 года, оставлены до исполнения решения суда.

Решение вступило в законную силу 10.12.2012 года (л.д. 9-10).

Согласно п.4.2.4. кредитного договора <...> от 23.12.2011 кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

28.11.2013 между ОАО Сбербанк (Цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) <...> от 28.11.2013 (л.д.15-16), в соответствии с п.1.1 указанного договора, в соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

31.03.2020 между НАО «Первое коллекторское бюро» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) <...> от 31.03.2020 (л.д.12-13), в соответствии с п.1.1 указанного договора, в соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими и (или) юридическими лицами, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В приложении № 1 к настоящему договору указана, в том числе, должник Лазарева Татьяна Васильевна, кредитный договор <...> от 23.12.2011 (л.д. 13 оборот - 14).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу пункта 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку личность кредитора в кредитных обязательствах не имеет существенное значение, истец вправе, получив право требования от первоначального кредитора, заявить настоящие требования.

Ответчик Лазарева Т.В. в течение длительного времени не исполняла обязательства по погашению кредита, до настоящего времени обязательства ею не исполнены в полном объеме.

Согласно расчету задолженности у ответчика Лазаревой Т.В. по кредитному договору <...> от 23.12.2011 образовалась задолженность в размере 143 049, 21 руб., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 в размере 21 926,50 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 в размере 60 561,36 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 в размере 60 561,35 руб. (л.д. 11 оборот).

Не доверять данному расчету у суда нет оснований, так как он произведен в соответствии с заключенным кредитным договором. Расчет в надлежащем порядке ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

При таком положении суд считает правильным исковые требования о взыскании с Лазаревой Т.В. задолженности в размере 143 049, 21 руб. удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 15,3 % годовых за период с 15.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 47 683,07 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.02.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 12.01.2023 (л.д.11) ООО «НБК» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании неустоек по договору займа с должника Лазаревой Татьяны Васильевны.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Согласно договору об оказании юридических услуг <...> от 02.06.2020 (л.д. 18 оборот) заключенному между ООО «НБК» (Заказчик) и ИП Н. (Исполнитель), Исполнитель обязалась по заданиям Заказчика и в соответствии с представленными Заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту «услуги» по предоставлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 14.02.2023 к Договору об оказании юридических услуг <...> от 02.06.2020 (л.д.19) во исполнение договора об оказании юридических услуг <...> от 02.06.2020 Исполнитель оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 23.12.2011 с ответчика Лазаревой Т.В. Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг Заказчику, а именно оказал комплекс услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов представленных заказчиком - 2 000 рублей; консультация заказчика - 1 500 рублей; проверка платежей, анализ - 1 000 рублей; составление расчетов задолженности по кредиту - 2 500 рублей; составление искового заявления - 6 000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд - 2 000 рублей.

Согласно платежному поручению <...> от 13.08.2020 (л.д.19 оборот) ООО «НБК» произвело оплату ИП Н. по договору об оказании юридических услуг <...> от 02.06.2020 в сумме 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг ИП Н. в сумме 15 000 рублей.

Указанные расходы ИП Н. связаны с рассмотрением дела, понесены истцом, являлись необходимыми.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 № 381-О-О, от 23 марта 2011 года № 361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию, сложность ( не представляет собой правовую сложность), и продолжительность рассмотренного спора, объем и характер оказанных представителем услуг, с учетом принципа разумности, суд, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя до 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Лазаревой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям <...> от 14.09.2022 (л.д.5), <...> от 22.12.2022 (л.д. 5 оборот), <...> от 15.02.2203 (л.д. 6) истец оплатил государственную пошлину в общем размере 4 061,00 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 061,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Лазаревой Татьяны Васильевны, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098) по кредитному договору <...> от 23.12.2011, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лазаревой Татьяной Васильевной, задолженность в размере 143 049 рублей 21 копейка, из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 в размере 21 926 рублей 50 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 в размере 60 561 рубль 36 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 в размере 60 561 рубль 35 копеек; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 061 рубль 00 копеек, а всего 150 110 рублей 21 копейка.

Взыскать с Лазаревой Татьяны Васильевны, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098) проценты за пользование кредитом в размере 15,3 % годовых за период с 15.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 47 683 рубля 07 копеек.

Взыскать с Лазаревой Татьяны Васильевны, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с Лазаревой Татьяны Васильевны, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.02.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья-                                                     Т.А. Гильманова

Секретарь-                                        Н.Н Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-453/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь-                                       Н.Н.Устюжанина

Дело № 2-453/2023

УИД 42RS0012-01-2023-000671-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 19 мая 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Лазаревой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Лазаревой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.12.2011 ОАО «Сбербанк России» и Лазарева Татьяна Васильевна заключили кредитный договор <...>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 63000 руб. под 15,3 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <...> ОАО «Сбербанк России», руководствуясь ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу НАО «Первое клиентское бюро», на основании договора уступки прав (требований) № <...> от 28.11.2013.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», руководствуясь ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) <...> от 31.03.2020.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанное толкование Договора Цессии согласовано сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не попускается.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право Цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 23.12.2011 в отношении должника Лазаревой Татьяны Васильевны.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик Лазарева Татьяна Васильевна в течение долгого времени не исполняла обязанности по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика Лазаревой Т.В. составила 143 049,21 руб.

Следует отметить, что ответчик длительное время не исполняла своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По п. 3 ст.395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда - ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств, присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 37. ПП ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 4 061 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно п. 1 ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в том числе, включают в себя уплату государственной пошлины.

При этом следует отметить, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержащимися в п. 21, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГПК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика Лазаревой Татьяны Васильевны в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 в размере 21 926,50 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 в размере 60 561,36 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 в размере 60 561,35 руб.;

проценты за пользование кредитом в размере 15,3 % годовых за период с 15.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 47 683,07 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.02.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

расходы по государственной пошлине в размере 4 061 руб.

Представитель истца - ООО «НБК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Лазарева Т.В. в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в материалах дела конверту с судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства ответчика (оно же место регистрации): <...> возвращен по причине «истек срок хранения».

Несмотря на возвращение судебного извещения по истечению срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по последнему известному месту жительства ответчика (оно же место регистрации) в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 23.12.2011 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Лазаревой Татьяной Васильевной, <...> (заемщик), заключен кредитный договор <...>, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме 63 000 рублей под 15,3 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.6 оборот-8).

В связи с неисполнением Лазаревой Т.В. условий кредитного договора решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.11.2012 иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Мариинского отделения № 7388 к Лазаревой Татьяне Васильевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворен:

Расторгнут кредитный договор <...> от 23.12.2011 года, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» Мариинским отделением № 7388 и Лазаревой Татьяной Васильевной.

Взыскана в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 с Лазаревой Татьяны Васильевны задолженность по кредитному договору <...> от 23.12.2011 года в размере 70531 рубль 19 копеек, из которых: 4601 рубль 51 копейка - просроченные проценты, 1738 рублей 30 копеек- пеня за проценты, 1743 рубля 34 копейки - пеня за кредит, 62448 рублей 04 копейки - просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 рублей 94 копейки, а всего 72847 рублей 13 копеек.

Обеспечительные меры - арест, наложенный на имущество, принадлежащее Лазаревой Татьяне Васильевне по определению Мариинского городского суда от 14.09.2012 года, оставлены до исполнения решения суда.

Решение вступило в законную силу 10.12.2012 года (л.д. 9-10).

Согласно п.4.2.4. кредитного договора <...> от 23.12.2011 кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

28.11.2013 между ОАО Сбербанк (Цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) <...> от 28.11.2013 (л.д.15-16), в соответствии с п.1.1 указанного договора, в соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

31.03.2020 между НАО «Первое коллекторское бюро» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) <...> от 31.03.2020 (л.д.12-13), в соответствии с п.1.1 указанного договора, в соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими и (или) юридическими лицами, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В приложении № 1 к настоящему договору указана, в том числе, должник Лазарева Татьяна Васильевна, кредитный договор <...> от 23.12.2011 (л.д. 13 оборот - 14).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу пункта 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку личность кредитора в кредитных обязательствах не имеет существенное значение, истец вправе, получив право требования от первоначального кредитора, заявить настоящие требования.

Ответчик Лазарева Т.В. в течение длительного времени не исполняла обязательства по погашению кредита, до настоящего времени обязательства ею не исполнены в полном объеме.

Согласно расчету задолженности у ответчика Лазаревой Т.В. по кредитному договору <...> от 23.12.2011 образовалась задолженность в размере 143 049, 21 руб., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 в размере 21 926,50 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 в размере 60 561,36 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 в размере 60 561,35 руб. (л.д. 11 оборот).

Не доверять данному расчету у суда нет оснований, так как он произведен в соответствии с заключенным кредитным договором. Расчет в надлежащем порядке ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

При таком положении суд считает правильным исковые требования о взыскании с Лазаревой Т.В. задолженности в размере 143 049, 21 руб. удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 15,3 % годовых за период с 15.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 47 683,07 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.02.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 12.01.2023 (л.д.11) ООО «НБК» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании неустоек по договору займа с должника Лазаревой Татьяны Васильевны.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Согласно договору об оказании юридических услуг <...> от 02.06.2020 (л.д. 18 оборот) заключенному между ООО «НБК» (Заказчик) и ИП Н. (Исполнитель), Исполнитель обязалась по заданиям Заказчика и в соответствии с представленными Заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту «услуги» по предоставлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 14.02.2023 к Договору об оказании юридических услуг <...> от 02.06.2020 (л.д.19) во исполнение договора об оказании юридических услуг <...> от 02.06.2020 Исполнитель оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 23.12.2011 с ответчика Лазаревой Т.В. Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг Заказчику, а именно оказал комплекс услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов представленных заказчиком - 2 000 рублей; консультация заказчика - 1 500 рублей; проверка платежей, анализ - 1 000 рублей; составление расчетов задолженности по кредиту - 2 500 рублей; составление искового заявления - 6 000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд - 2 000 рублей.

Согласно платежному поручению <...> от 13.08.2020 (л.д.19 оборот) ООО «НБК» произвело оплату ИП Н. по договору об оказании юридических услуг <...> от 02.06.2020 в сумме 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг ИП Н. в сумме 15 000 рублей.

Указанные расходы ИП Н. связаны с рассмотрением дела, понесены истцом, являлись необходимыми.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 № 381-О-О, от 23 марта 2011 года № 361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию, сложность ( не представляет собой правовую сложность), и продолжительность рассмотренного спора, объем и характер оказанных представителем услуг, с учетом принципа разумности, суд, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя до 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Лазаревой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям <...> от 14.09.2022 (л.д.5), <...> от 22.12.2022 (л.д. 5 оборот), <...> от 15.02.2203 (л.д. 6) истец оплатил государственную пошлину в общем размере 4 061,00 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 061,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Лазаревой Татьяны Васильевны, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098) по кредитному договору <...> от 23.12.2011, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лазаревой Татьяной Васильевной, задолженность в размере 143 049 рублей 21 копейка, из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 в размере 21 926 рублей 50 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 в размере 60 561 рубль 36 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 в размере 60 561 рубль 35 копеек; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 061 рубль 00 копеек, а всего 150 110 рублей 21 копейка.

Взыскать с Лазаревой Татьяны Васильевны, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098) проценты за пользование кредитом в размере 15,3 % годовых за период с 15.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 47 683 рубля 07 копеек.

Взыскать с Лазаревой Татьяны Васильевны, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с Лазаревой Татьяны Васильевны, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.02.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья-                                                     Т.А. Гильманова

Секретарь-                                        Н.Н Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-453/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь-                                       Н.Н.Устюжанина

Назад к списку

2-453/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "НБК"
Ответчики
Лазарева Татьяна Васильевна
Суд
Мариинский городской суд Кемеровской области
Дело на странице суда
mariinsky.kmr.sudrf.ru
18.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2023Передача материалов судье
19.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.05.2023Подготовка дела (собеседование)
03.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.05.2023Судебное заседание
26.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2023Дело оформлено
30.06.2023Дело передано в архив
19.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее