Решение по делу № 11-501/2021 от 05.08.2021

Дело № 11-501/2021

Мировой судья Лаврухина Т.Н.

Апелляционное определение

07 сентября 2021 года                                                                   г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Антоновой ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка №284 Щелковского судебного района Московской области от 31 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Горизонт» к Антоновой ФИО9 о взыскании задолженности по уплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН «Горизонт» обратились с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 284 Щёлковского судебного района Московской области к Антоновой ФИО10 о взыскании задолженности по уплате взносов. В обоснование иска указали, что Антонова О.В. является индивидуальным пользователем в СНТ СН «Горизонт» и собственником земельного участка №, расположенном в границах СНТ СН «Горизонт» сельского поселения <адрес>а <адрес>. В период 2016-2018 гг. ею не уплачивались взносы в СНТ СН «Горизонт» в размерах, установленных решениями общих собраний членов СНТ СН, в результате чего образовалась задолженность по уплате взносов. Просит взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов за пользование имуществом общего пользования в размере 32 000 руб., в том числе за 2016 год - 11600 руб., за 2017 год- 11 100 руб., за 2018 год – 9300 руб., а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы за отправку копии иска ответчику согласно квитанции и расходы по оплате госпошлины 539 руб. 50 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №284 Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ СН «Горизонт» к Антоновой ФИО11 о взыскании задолженности по уплате взносов удовлетворены частично.

Судом с Антоновой ФИО12 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Горизонт»     взыскана задолженность по уплате взносов в СНТ СН «Горизонт» в размере 32 000 руб. 00 коп. (тридцать две тысячи 00 коп.), в том числе за 2016 год – 11 600 руб., за 2017 год – 11 100 руб., за 2018 год - 9300 руб. расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 539 руб. 50 коп., почтовые расходы – 211 руб. 87 коп., а всего взыскать 39 751 руб. 37 коп. (тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят один руб. 37 коп.)

Не согласившись с постановленным решением, Антонова О.В. обратилась с апелляционной жалобой в Щелковский городской суд Московской области. Просит решение отменить как незаконное, принять новое решение по данному делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагает, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права и оснований к вынесению указанного решения у судьи не имелось, считает, что постановленное решение нарушает ее права и законные интересы.

В судебное заседание представитель истца СНТ СН «Горизонт» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Антонова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Антоновой О.В., действующий на основании доверенности, Некрасов О.В. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Представитель третьего лица СНТ СН «Горизонт-2», в лице председателя, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, Матвеев В.И. в судебном заседании с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, согласился, просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении требований СНТ СН «Горизонт» отказать.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пп. 1.1 п. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

На момент возникших правоотношений действовал Федеральный закон от 15.04. 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон № 66-ФЗ).

В статье 1 указанного закона дано понятие Садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Статьей 8 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Частью 1 ст. 135 ЖК РФ закреплено, что товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, для применения приведенных выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что Антоновой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок №, кадастровый №, расположенный на территории СНТ СН «Горизонт», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Устав СНТ СН «Горизонт» в новой редакции был утвержден общим собранием членов СНТ СН «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-31).

Размеры членских взносов установлены решениями общих собраний членов СНТ СН «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ- 11600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 11100 руб., от 10.06. 2018 г. - 8500 руб. и дополнительно 800 руб. для тех, кто не оплатит взносы до 01.10. 2018 г. (л.д. 23-35). Указанные решения общего собрания не оспорены, имеют юридическую силу. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не представлено.

Членом СНТ СН «Горизонт» Антонова не является, что сторонами не оспаривалось.

Согласно справки СНТ СН «Горизонт-2» Антонова О.В. является членом СНТ СН «Горизонт-2» с 01.08. 2016 г. ( л.д. 65).

СНТ СН «Горизонт -2» создано ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРЮЛ внесена 01.08. 2016 г. ( л.д. 66-68).

Постановлением Главы Щелковского муниципального р-на от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с обращением СНТ «Горизонт» о предоставлении гражданам-членам СНТ «Горизонт» в собственность земельных участков утвержден проект границ земельного участка площадью 96972 кв.м, местоположение которого определено относительно ориентира-жилого дома, расположенного за границами земельного участка примерно в 704 м по направлению на юг и имеющего почтовый адрес: <адрес>, <адрес> (на территории сельского поселения <данные изъяты>) ( л.д.79-80).

Постановлением Главы Щелковского муниципального р-на от 09.11.2007 № 3740 утвержден проект межевания территории СНТ «Горизонт» с прилагаемыми основными технико-экономическими показателями, в том числе площадь земель общего пользования 15635 кв.м. (л.д. 78).

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что земельный участок предоставлялся для ведения коллективного садоводства членами СНТ «Горизонт» (л.д. 75-81).

Сведения о наличии у СНТ СН «Горизонт-2» территории общего пользования в материалы дела не представлены, доказательства правопреемства СНТ СН "Горизонт-2" от СНТ СН «Горизонт» либо факта его возникновения в результате реорганизации последнего отсутствуют.

Установив, что земельный участок ответчика, расположен в границах СНТ СН «Горизонт», членом которого ответчик ранее являлся, на данной территории имеется сеть инженерно-технического обеспечения и другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность за содержание объектов общего пользования, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ СН «Горизонт», являются обязательными платежами, размер которых устанавливается решением общего собрания товарищества и подлежат возмещению собственником земельного участка товариществу вне зависимости от использования им общего имущества.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения.

Данные выводы суд апелляционной инстанции находит верными, основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии в собственности СНТ СН «Горизонт" общего имущества и понесенных расходов на содержание этого имущества, противоречат установленным мировым судьей обстоятельствам.

В материалы дела не предоставлены доказательства, опровергающие несение товариществом расходов, связанных с использованием общего имущества, сети инженерно-технического обеспечения и объектов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания жилых домов, расположенных в границах СНТ СН «Горизонт».

Факт оплаты целевых и членских взносов в СНТ СН «Горизонт-2» не освобождает ответчика от возмещения расходов на содержание имущества общего пользования в СНТ СН «Горизонт», поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих передачу земель общего пользования, сетей инженерно-технического обеспечения и объектов инфраструктуры в ведение и управление СНТ СН «Горизонт-2», кроме того, СНТ СН «Горизонт» отклонен вариант Соглашения о сотрудничестве между СНТ СН «Горизонт» и СНТ СН «Горизонт-2» по содержанию инженерных инфраструктур, что указывает на обязанность ответчика, продолжающего ведение садоводства и пользование земельными участками на территории СНТ СН «Горизонт», по уплате взносов по содержанию имущества общего пользования в СНТ СН «Горизонт».

Отсутствие договора между собственником земельного участка и СНТ СН «Горизонт» о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование имущества общего пользования по своей воле, также не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, ответчиком не доказан факт исполнения обязанности по несению данных расходов.

Доводы ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции получили надлежащую правовую оценку, выводы мирового судьи не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Расчет задолженности мировым судьей проверен, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку нарушений материальных и процессуальных норм права мировым судьей при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, допущено не было.

При разрешении настоящего гражданского дела мировым судьей правильно разрешен вопрос о судебных расходах по делу. В части расходов на представителя судом были исследованы доказательства несения заявленных расходов и надлежащим образом оценены в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, мировым судьей правильно учтены положения ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, требования разумности и справедливости, сложность дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя и их продолжительность, количество и объем составленных юридических процессуальных документов для истца, баланс интересов сторон.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы государственной пошлины также являются верными, судьей произведен арифметически правильный пропорциональный расчет с учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание отсутствие нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения мировым судьей, оснований, повлекших вынесение незаконного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Антоновой ФИО13 на решение мирового судьи судебного участка №284 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Горизонт» к Антоновой ФИО14 о взыскании задолженности по уплате взносов, оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 Т.А. Малинычева.