Решение по делу № 22-1679/2023 от 03.02.2023

Председательствующий: Викторова Ю.В.                Дело № 22-1679/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    28 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г.

осужденного Сычкова С.В. посредством видео-конференц-связи

адвоката Гора С.В.

при секретаре ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сычков С.В. по апелляционной жалобе осужденного Сычков С.В. на приговор Тюхтетского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2022 года, которым

Сычков С.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин России, со средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, регистрации и постоянного места жительства не имеющий, ранее судимый:

1) 13 января 2022 года Емельяновским районным судом Красноярского края за два преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденный 10 мая 2022 года по отбытии срока,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Гора С.В. в интересах осужденного Сычков С.В., объяснение осужденного Сычков С.В. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Сычков С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 12083 рубля 84 копейки, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 27 июля 2022 года в с. Тюхтет Тюхтетского района Красноярского края при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сычков С.В. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 27 июля 2022 года у магазина похитил спортивный велосипед, доехал на нем до п. Верх-Четск Тюхтетского района, велосипед бросил в лесу.

В апелляционной жалобе осужденный Сычков С.В. просит приговор суда от 29 ноября 2022 года изменить, назначить ему более мягкое наказание. Указывает, что приговор является чрезмерно суровым. Суд не взял во внимание, что у него на иждивении имеется дочь С., <дата> года рождения, которая проживает в <адрес>. Также не были взяты его характеристики с места регистрации, а были взяты от участкового по месту его пребывания, где он пробыл всего один месяц, при этом он участкового не видел, поэтому он не может давать ему характеристику. Не согласен с отрицательной характеристикой участкового. По приговору Емельяновского районного суда он характеризуется положительно. В постановлении Ачинского городского суда по делу об административном правонарушении указано на наличие у него малолетней дочери.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем – заместителем прокурора Тюхтетского района Рахматулиным Р.М. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы, а также на законность и обоснованность приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Виновность осужденного Сычков С.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного Сычков С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается, кроме признательных показаний Сычков С.В., следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1; заявлением потерпевшей Потерпевший №1; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2; протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте с участием Сычков С.В.; заключением специалиста об оценке стоимости похищенного имущества.

Содержание показаний потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, их достоверность подтверждена.

При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать подсудимого Сычков С.В. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, потерпевшая и свидетели не имели.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния Сычков С.В. установлены судом правильно и в полном объеме. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Сычков С.В., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Сычков С.В. во время совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Сычков С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающего о?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Сычков С.В.: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения им преступления, даче правдивых и полных показаний, в том числе на месте преступления, указание места нахождения похищенного им имущества; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не взял во внимание то, что у него на иждивении имеется дочь – С., <дата> года рождения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствует этому документальное подтверждение. Указание в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о наличии у Сычков С.В. ребенка, не имеет преюдициального значения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что Сычков С.В. занимается воспитанием и содержанием ребенка. Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции Сычков С.В., он с 2018 года не проживает со своей семьей, в том числе с дочерью, воспитанием дочери с 2018 года не занимается. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания смягчающим обстоятельством: наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Сычков С.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, установлен рецидив преступлений, который является простым.

При назначении наказания осужденному Сычков С.В. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были взяты характеристики с места его регистрации, не могут являться основанием для изменения приговора, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Сычков С.В. не имеет регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции обоснованно учел при назначении наказание его характеристику от участкового полиции по месту его пребывания, поскольку данная характеристика подписана должностным лицом, надлежаще заверена, содержит сведения о Сычков С.В. за период его проживания в <адрес>. Оснований не доверять сведениям, указанным в характеристике, не имеется.

То обстоятельство, что при вынесении приговора Емельяновского районного суда он характеризовался иначе, не влияет на учтенную судом первой инстанции характеристику, поскольку на момент рассмотрения предыдущего дела Сычков С.В. проживал в ином месте жительства, где имел соответствующую характеристику.

Оснований для назначения Сычков С.В. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Выводы суда о назначении Сычков С.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения осужденного к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания не связанного с лишением свободы либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При этом назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему сурового наказания и необходимости назначения более мягкого наказания, необоснованные, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Сычков С.В., данные о его личности, наличие отягчающего обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для снижения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил отбывание наказания Сычков С.В. в исправительной колонии строгого режима.

Зачет времени содержания Сычков С.В. под стражей в срок отбытия наказания произведен судом верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для изменений или отмены приговора в отношении Сычков С.В., в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тюхтетского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2022 года в отношении Сычков С.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сычков С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                             Симашкевич С.В.