Решение по делу № 33-9661/2021 от 28.09.2021

Судья: Мухина И.Г. Докладчик: Молчанова Л.А. Дело № 33-9661/2021 №.2-2557/2021 УИД: 42RS0019-01-2021-002595-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Бычковской И.С., Лемзы А.А.,

при секретаре Симоновой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Бочкаревой Екатерины Сергеевны на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14.07.2021

по иску Бочкаревой Е.С. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области-Кузбассу о признании сведений, переданных налоговым агентом, недостоверными, обязании передать аннулирующие сведения и аннулировании требования об уплате налога,

УСТАНОВИЛА:

Бочкарева Е.С. требования мотивирует тем, что 19.02.2021 на её имя МИ ФНС России № 4 по Кемеровской области выставлено требование № 6429 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 69.365 руб. и пени в сумме 776,31 руб.

Согласно справке о доходах физических лиц № 19681 от 28.02.2020 за 2019 год, представленной налоговым агентом ООО КБ «Ренессанс Кредит», ею получен доход в сумме 533.574,78 руб., с которого не удержан налог в вышеуказанном размере. Код дохода 4800 – иные доходы налогоплательщика, что не относится к заработной плате и прибыли.

Данные, переданные Банком недостоверны, и подлежат аннулированию, а действия банка не законны и не добросовестны, не основаны на положениях договора или закона. Она никогда ни в каких правоотношениях (договорных, трудовых и иных) с ООО КБ «Ренесанс Бредит» не состояла и в 2019 году доходов от банка не получала.

22.01.2021 она обратилась в ООО КБ «Ренесанс Кредит» с претензией, в которой просила передать в МИ ФНС России № 4 по Кемеровской области корректные сведения об отсутствии у неё доходов в виде материальной выгоды. Банк отказал в предоставлении ответа на обращение.

Просит признать недостоверными сведения ООО КБ «Ренессанс Кредит» в отношении неё о получении от Банка дохода за 2019 год, переданные в адрес МИ ФНС России № 4 по Кемеровской области; обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» передать в адрес МИ ФНС России № 4 по Кемеровской области в отношении неё аннулирующие сведения о получении ею дохода за 2019 год; обязать МИ ФНС России № 4 по Кемеровской области аннулировать требование № 6429 от 19.02.2021 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 69.365 руб. и пени в сумме 776,31 руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Представители ответчиков направили возражения на иск.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14.07.2021 отказано Бочкаревой Е.С. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Бочкарева Е.С. просит отменить решение, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования.

Излагает те же обстоятельства, что и в обоснование исковых требований, настаивая на том, что доход от ООО КБ «Ренесанс Кредит» не получала.

Ссылается на пункты 8.1, 8.2, 8.3 Общего порядка списания безнадежной задолженности, установленного Положением Банка России от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности», п. 9.30 и 9.31 раздела 6 главы В Положения Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения».

Указывает, что списание безнадежной задолженности на внебалансовые счета не является основанием для признания долга заемщика по кредитному договору недействующим и прекращения кредитной организацией осуществления мероприятий по его взысканию.

Под аннулированием задолженности понимается исключительно прощение долга в соответствии с положениями ст. 415 Гражданского кодекса РФ, в результате которого у клиента прекращаются обязательства по кредитному договору (договору займа) в связи с освобождением его кредитором от обязанности по возврату суммы кредита (займа), процентов, пеней и штрафов и возникает экономическая выгода,

ООО КБ «Ренессанс Кредит» не представил доказательств списания задолженности по кредитному договору № от 01.11.2012 на внебалансовые счета и аннулирования задолженности в соответствии с положениями ст. 415 Гражданского кодекса РФ.

В нарушение Положения Банка России от 28.06.2017 № 590-П банк не совершил действий, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности.

Заместителем начальника МИ ФНС России № 4 по Кемеровской области Панкратовой С.В. на апелляционную жалобу поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель налоговой службы направил в адрес судебной коллегии сообщение о переименовании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в Межрайонную ИФНС № 15 по Кемеровской области-Кузбассу, приказ ФНС России № ЕД-7-4/456 от 30.04.2021 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу», и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС № 15 по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 01.11.2012 между Бочкаревой (Свищевой) Е.С. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Свищевой Е.С. предоставлен кредит на сумму 448.500 руб. Свищева Е.С. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты по ставке 22,9 % годовых путём ежемесячного внесения платежей согласно графику (л.д. 29, 31, 47-48).

Бочкарева Е.С. внесла 4 платежа на сумму 62.050 руб., прекратив погашать кредит с 01.04.2013 (л.д. 33).

По состоянию на 31.10.2013 остаток задолженности по основному долгу составил 421.783,61 руб. (л.д. 36, 41, 51).

По состоянию на 26.06.2019 задолженность истца по основному долгу составила 421.783,61 руб., по процентам – 51.667,81 руб., по процентам на просроченный основной долг – 51.667,81 руб. (л.д. 36, 41, 51)

26.06.2019 просроченная задолженность истца по основному долгу, процентам и штрафам на просроченную ссудную задолженность в сумме 533.574,78 руб. списана как безнадежная (л.д. 37-39).

28.02.2020 Банк, как налоговый агент, предоставил в налоговый орган справку о доходах и суммах налога Бочкаревой Е.С. за 2019 года, указав общую сумму дохода Бочкаревой Е.С. в размере 533.574,78 руб., сумму налога исчисленную и не удержанную налоговым агентом – 69.365 руб., код дохода – 4800 (л.д. 13).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области на основании указанной справки сформировано и направлено Бочкаревой Е.С. налоговое уведомление от 01.09.2020 № 52674517 на уплату налога на доходы физических лиц в сумме 69.365 руб. (л.д. 14-15).

В связи с неуплатой налога налоговой инспекцией сформировано и направлено в адрес Бочкаревой Е.С. требование по состоянию на 19.02.2021 № 6429 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 69.365 руб. и пени в сумме 776,31 руб. в срок до 07.04.2021 (л.д. 16-17).

Установив указанные обстоятельства, применив п. 1 ст. 41, ст. 137, п. 1 ст. 210, п. 6 ст. 228 Налогового кодекса РФ, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска, указав, что налоговым агентом переданы достоверные сведения с отражением в них верной суммы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит верными такие выводы суда первой инстанции.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Согласно ч. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 212 Налогового кодекса РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей. Абзацами 2-4 указанного пункта предусмотрены исключения из названного правила.

В результате неисполнения истцом обязательств по кредитному договору, признания образовавшейся задолженности безнадежной и списания задолженности с баланса кредитной организации у Бочкаревой Е.С. возник доход, состоящий из остатка задолженности по займу и процентов.

Указанный доход является экономической выгодой, которая в силу действующего налогового законодательства подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 %.

В ст. 217 Налогового кодекса РФ предусмотрен перечень доходов, не подлежащих налогообложению.

Федеральным законом от 26.07.2019 № 210-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 217 Налогового кодекса РФ дополнена п. 62.1, согласно которому не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц в виде суммы задолженности перед кредитором (организацией или индивидуальным предпринимателем), от исполнения требований по уплате которой налогоплательщик полностью или частично освобождается при прекращении соответствующего обязательства в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию, при одновременном соблюдении следующих условий: налогоплательщик не является взаимозависимым лицом с кредитором и (или) не состоит с ним в трудовых отношениях в течение всего периода наличия обязательства; такие доходы фактически не являются материальной помощью либо формой встречного исполнения организацией или индивидуальным предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе оплатой (вознаграждением) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги).

В соответствии с п. 2 ст. 4 данного Закона изменения вступили в силу с 01.01.2020.

До указанной даты задолженность физического лица перед кредитором, от уплаты которой налогоплательщик освобождался при прекращении соответствующего обязательства в связи с признанием такой задолженности безнадежной к взысканию, подлежала налогообложению.

Кредит получен истцом в 2012 году, задолженность списана в июне 2019 года, в связи с чем, оснований для применения п. 62.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ, вступившей в силу с 01.01.2020, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, Банком, как налоговым агентом, правомерно переданы в налоговую инспекцию сведения о получении Бочкаревой Е.С. дохода в 2019 году размере 533.574,78 руб.

Налоговым кодексом РФ не закреплена обязанность налоговых органов проверять сведения, содержащиеся в предоставленных налоговыми агентами справках о доходах физического лица.

Уточняющих сведений в отношении дохода Бочкаревой Е.С. за 2019 год в налоговый орган не поступало, оснований для признания недостоверными сведений ООО КБ «Ренессанс Кредит» о получении Бочкаревой Е.С. от Банка дохода за 2019 год не имеется, в связи с чем, требование № 6429 об уплате налога не подлежит аннулированию.

Сведений о том, что фактически доход, указанный Банком в справке от 28.02.2020 Бочкаревой Е.С. не получен или получен в ином размере, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, которые могут повлечь отмену или изменение решения суда и не имеют правового значения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно установил круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, обоснованно принял во внимание письменные доказательства, представленные в материалы дела, сделал выводы, соответствующие представленным доказательствам, установленным обстоятельствам и требованиям законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочкаревой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                         Молчанова Л.А.

Судьи:                                     Бычковская И.С.

                                        Лемза А.А.