Решение от 28.04.2021 по делу № 33-3663/2021 от 17.03.2021

Дело № 33-3663/2021 (№2-1225/2020)

59RS0028-01-2019-001947-77

Судья – Баширова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 28 апреля 2021 года дело по апелляционным жалобам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и Михалкина Дмитрия Михайловича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 2 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с Михалкина Дмитрия Михайловича в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №** от 31.03.2013г. по состоянию на 26.06.2018г., в размере 222122 ( двести двадцать две тысячи сто двадцать два) рубля 58 копеек? в том числе: сумма основного долга -78017 рублей 68 копеек, сумма процентов- 59605 рублей 51 копейка, штрафные санкции- 84499 рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4289 рублей 39 копеек, всего 226411 (двести двадцать шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Михалкину Дмитрию Михайловичу отказать.».

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Михалкину Д.М. о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 343992,45 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 31.03.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Михалкиным Д.М. заключен кредитный договор №**, по условиям которого предоставлен кредит в размере 150000 рублей, со сроком погашения до 31.03.2016 под 0,10 % за каждый день. Также условиями договора предусмотрена неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки исполнения обязательства. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 30.02.2015 по 26.06.2018 образовалась задолженность в размере 2182630 руб. 64 коп. в том числе: сумма основного долга 78017 руб. 68 коп., сумма процентов 96975 руб. 99 коп., штрафные санкции 2 007 636 руб. 97 коп. На этапе подачи искового заявления снижены начисленные штрафные санкции до суммы 168998 руб. 78 коп., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки банка России. Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения. Полагает, что совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, заявлено о взыскании в судебном порядке.

Представитель АКБ «Пробизнесбанк» просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Михалкин Д.М. представил возражения, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят стороны.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в обоснование несогласия с решением суда указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку соблюдение претензионного порядка продлевает течение срока исковой давности. Также заявлено о возмещении за счет ответчика расходов, понесенных в связи с апелляционным рассмотрением.

В апелляционной жалобе Михалкиным Д.М. заявлено о том, что задержка и просрочка возврата долга возникла не по его вине, а в результате действий истца, который не уведомил о закрытии офисов и способах погашения задолженности. Полагает, что неустойка может быть истребована только при наличии вины, а также ссылается, что взысканный размер неустойки превышает размер задолженности, что указывает на предвзятость суда при вынесении решения по шаблону по искам АКБ «Пробизнесбанк».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами 31.03.2013 заключен кредитный договор №** (л.д.16-19), по условиям которого Банк предоставил Михалкину Д.М. кредит в размере 150000 рублей под 0,10 % в день сроком на 36 месяцев. Погашение кредита осуществляется ежемесячно равными частями согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору (л. д. 18). Также соглашением сторон установлена неустойка в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4. 2 кредитного договора).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 17.04.2019 отменен судебный приказ от 03.12.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с Михалкина Д.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

По сведениям выписки по счету усматривается, что заемщик с февраля 2015 года погашение кредита в соответствии с условиями договора не производит. Согласно расчету, задолженность по кредиту по состоянию на 26.06.2018 составляет 2182630 руб. 64 коп. Общая сумма задолженности за период с 28.02.2015 по 26.06.2018, заявленная истцом ко взысканию, с учетом снижения истцом размера взыскиваемой пени составляет 343992,45 руб., в том числе сумма основного долга -78017,68 руб., сумма процентов 96975 руб. 99 коп., штрафные санкции- 168998 руб. 78 коп. При этом в обоснование иска отражено, что размер пени равен двукратному размеру ключевой ставки Банка России.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на положениях ст.ст. 809,811,819 Гражданского кодекса РФ, об обязанности Михалкина Д.М. исполнить перед кредитором обязательства по возврату кредита, возникшие на основании кредитного договора от 31.03.2013 №**.

При определении периода, за который подлежит взысканию задолженность, суд первой инстанции, правильно применив положения ст.ст.196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ и правовые позиции, отраженные в п.п.18,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 09. 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о том, что с учетом времени действия судебного приказа, по периодическим платежам за период с 28.02.2015 по 23.05.2016 истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что период соблюдения предусмотренного Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается и фактически продлевает его на шесть месяцев, не состоятельны.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", данный Федеральный закон вступил в силу 01.07.2014 и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Таким образом, положения данного закона не применимы к спорным правоотношениям.

Кроме того, п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Статьей 198 этого же кодекса установлено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются данным кодексом и иными законами.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в редакции от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается при проведении внесудебной процедуры разрешения спора, установленной законом, в связи с чем совокупность данных правовых норм неприменима к спорным правоотношениям.

Относительно доводов апелляционной жалобы Михалкина Д.М., судебная коллегия приходит к следующему выводу. Доводы об отсутствии вины в нарушении обязательств по возврату кредита, материалами дела не подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░; 4) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 44 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░. N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (78017,68 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (59605,51 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (168998,78 ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (84499,39 ░░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.05.2016 ░░ 26.06.2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 137623,39 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 78017,68 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 59605,51 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 24.05.2016 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 333, ░.░.1 ░ 6 ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.72-75 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2016 N 7 (░░░. ░░ 07.02.2017) "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25434,89 ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 24.05.2016 ░░ 26.06.2018 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 3, 4 ░░░░░ 1, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №** ░░ 31.03.2013 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.06.2018, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 78017 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 59605 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 25434 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4289 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 167347 ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: