Решение по делу № 2-5860/2023 от 09.02.2023

2-5860/22

50RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

           Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,    при секретаре Усановой В.А.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрестюшина Н. А. к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Ивановой Е. В., Кухареву М. А., Каменской Н. А., Кухаревой Н. А., Бунич В. А., Поповой В. П., Поповой О. П., Поповой Е. П., Захаровой Т. В. о признании права собственности на часть земельного участка в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Люберецкий городской суд с иском, указав, что им на основании договора купли-продажи от 05.02.2021г, заключенного с Михайлютой М.В. приобретены жилое помещение – <адрес> по адресу <адрес> земельный участок площадью 25 кв.м., кадастровый № категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Данный участок был образован в 1999 году в результате раздела придомового земельного участка, при этом одна из сторон Кухарева Р.А. свое обязательств по регистрации участка не исполнила.

Ранее законные представители Михайлюта М.В., а потом и истец осуществляют уход и присмотр за данной частью земельного участка, что по мнению истца позволяет применить сроки приобретательной давности в отношении данного земельного участка.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на часть земельного участка, расположенного по адресу <адрес> силу приобретательной давности, возникшей у продавца на момент заключения договора купли-продажи, произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

В судебное заседание истец Хрестюшин Н.А. явился, пояснил, что участок на который он просит признать право собственности, находится между дорожками общего пользования, на нем он положил стройматериалы, песок, доски. Раиса Кухарева, когда была жива, разрешила ему пользоваться этим участком. Один из наследников Светлана тоже разрешила пользоваться этим участком.

В судебное заседание ответчик Каменская Т.А. явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что еще в 2014 году ее сестра Кухарева Раиса пыталась оформить земельный участок, но ей было отказано. Они, как наследники, хотят пользоваться земельным участком.

В судебное заседание ответчик Захарова Т.В. явилась, пояснила, что она приобрела земельный участок у Михайлюты без части дома, возражает против удовлетворения иска, на этом участке истец устроил склад личных вещей, разместил постройку на дороге, которая ведет к ее дому

В судебное заседание ответчик администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Иванова Е.В.., Кухарев М.А., Кухарева Н.А., Бунич В.А.., Поповой В.П., Попова О.П. Попова Е.П. не явились, извещались по адресу места жительства.

В судебное заседание третье лицо Михайлюта М.В., не явилась, представила отзыв, в котором указала, что что пользование участком Кухаревой Р.А. осуществлялось семьей Михайлюты.

Оценив представленные по делу доказательства, проверив и оценив доводы сторон, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый). В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от ДД.ММ.ГГ N 749-О, от ДД.ММ.ГГ N 1585-О, от ДД.ММ.ГГ N 993-О).

В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом, исходя из материалов реестровых дел следует, что ранее дом по адресу <адрес> находился в долевой собственности и решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, был произведен раздел дома, Мехонишину И.Л. в собственность выделены <адрес>,3, Поповым О.П., П.П. <адрес>, Кухаревой Р.А. <адрес>, Ивановой Е.В. отдельно стоящий дом

При доме постановлением Главы администрации <адрес> Московской области от 11.01.1994г № закреплен в собственности за Ивановой Е.В. земельный участок площадью 365 кв.м. по <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район от 28.03.2017г. вынесено постановление о предварительном согласовании предоставления многоконтурного земельного участка с местоположением <адрес> Поповой Е.П, Поповой О.П. Поповой В.П. общей площадью 793 кв.м., состоящий из земельных участков площадью. 176 кв.м., 175 кв.м., 125 кв.м., 317 кв.м.,

Хрестюшин Н.А. является собственником квартиры по адресу <адрес> кадастровый № и земельного участка площадью 25 кв.м. по адресу <адрес> кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 22.01.2021г а также собственником земельного участка площадью 120 кв.м.. по адресу <адрес>

Захарова Т.В., является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010101:158, площадью 483 кв.м. по адресу <адрес>,3 на основании договор купли-продажи земельного участка от 14.09.2017г., как пояснила Захарова Т.В. ею был приобретен земельный участок без части дома.

Наследниками Кухаревой Р.А., умершей ДД.ММ.ГГ являются Кухарев М. А., Каменская Н. А., Кухарева Н. А., Бунич В. А., которыми оформлены права на наследственное имущество – квартиру по адресу <адрес> пом. 4

Исходя из объяснений сторон следует, что земельный участок, на который претендует в порядке приобретательной давности Хрестюшин Н.А. находится в середине земельного участка при доме по адресу <адрес> между дорожками общего пользования.

Доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользование указанным земельным участком более 15 лет Хрестюшиным и его предшественниками не представлены. Отзыв третьего лица Михайлюты М.В., 2003 года рождения о том, что пользование участком Кухаревой Р.А. осуществлялось семьей Михайлюты, какими-либо доказательствами не подтвержден, В своих пояснениях в суде сам Хрестюшин Н.А. пояснил, что пользовался участком с согласия Кухаревой Раисы, что исключает возможность возникновения прав на земельный     участок на основании приобретательной давности

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования Хрестюшина Н.А. подлежат отклонению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

        В иске Хрестюшина Н. А. к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Ивановой Е. В., Кухареву М. А., Каменской Н. А., Кухаревой Н. А., Бунич В. А., Поповой В. П., Поповой О. П., Поповой Е. П., Захаровой Т. В. о признании права собственности на часть земельного участка в порядке приобретательной давности, регистрации права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                        М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ