Решение по делу № 12-270/2020 от 13.05.2020

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петина ФИО8 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от 28.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от 28.02.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях нарушения п.9.6 ПДД РФ, согласно которому разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте. Так, 12.02.2020г. он управлял автомобилем марки «Инфинити», г/н №, двигался по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, намереваясь совершить поворот налево на <адрес> полосы в его направлении были заняты, а также в связи с тем, что намеревался совершить маневр поворота налево, он занял крайнюю левую полосу, заехав на трамвайные пути попутного направления, как это предусмотрено п.9.6 ПДД РФ, в момент движения получил удар с правой стороны от патрульного автомобиля ДПС, который неожиданно совершил разворот со средней полосы движения, что подтверждается видеозаписью с камеры регистратора патрульного автомобиля ДПС, а также показаниями свидетелей.

В судебном заседании ФИО1 и его представители – ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, также извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.02.2020г., в 20 час. 44 мин., в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобилей «Инфинити», г/н №, под управлением ФИО1, и «Форд фокус», г/н №, под управлением ФИО6

Как было установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных доказательств, 12.02.2020г. в 20 часов 44 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «Инфинити», г/н №, нарушил п.9.6 ПДД РФ, обязывающий водителя занимать трамвайные пути попутного направления для поворота налево или разворота, когда заняты все полосы данного направления при интенсивном движении, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса

Между тем, с данным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть, объективной стороны деяния.

Согласно ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, в том числе объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью первой ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав в регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 указанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 9.6 ПДД РФ, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается, в том числе, в нарушении требований к расположению транспортных средств на проезжей части дороги, включенных в раздел 9 Правил дорожного движения РФ, пунктом 9.6 которого установлено, что движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, разрешается, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил.

Таким образом, пункт 9.6 ПДД РФ разрешает водителям двигаться по трамвайным путям попутного направления через перекресток только при одновременном наличии следующих условий: 1. трамвайные пути расположены слева на одном уровне с проезжей частью дороги; 2. остальные полосы движения в данном направлении заняты; 3. отсутствуют дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, установленные перед перекрестком.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется нарушение п.9.6 ПДД РФ, между тем, в представленных суду материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что трамвайные пути, по которым двигался автомобиль под управлением ФИО1, расположены не слева и не на одном уровне с проезжей частью дороги.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, а как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, остальные полосы движения в направлении, в котором осуществлял движение автомобиль под управлением ФИО1, заняты автомобилями.

При этом, содержание постановления по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, однако, в нём также отсутствуют сведения о том, в чем именно выразилось нарушение ФИО1 п.9.6 ПДД РФ, а указание в протоколе об административном правонарушении, что последний двигался по трамвайным путям попутного направления при свободных полосах, ничем документально не подтверждается, напротив, опровергается, как указывалось выше, видеозаписью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения, а его доводы, в нарушение требований ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, какими-либо объективными данными не опровергнуты, сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не устранены.

В нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не были исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, вмененное ФИО1 административное правонарушение не было зафиксировано специальными техническими средствами, следовательно, обязанность по доказыванию вины законом возложена на должностное лицо.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление № старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от 28.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Петина ФИО9 – удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от 28.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петина ФИО10 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ:                       ФИО7

.

.

.

.