Решение по делу № 2-4371/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-4371/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года                                 г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон Н.Б.,

при секретаре Куксовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО СГ «ФИО8» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО СГ «ФИО8» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО12, принадлежащего истцу, автомобиля ФИО13, под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который совершил наезд на стоящее транспортное средство истца. Ответственность истца застрахована в ЗАО «СГ «ФИО8», ФИО5 в СК «ФИО15». В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ЗАО СГ «ФИО8» за выплатой. Страховой компанией произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету об оценке ООО «ФИО17» №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуги по проведению оценки <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате оценки <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В представленном уточненном исковом заявлении указана, в том числе страховая компания «ФИО15».

Истец ФИО3О., ответчик ЗАО «ФИО8», третьи лица ФИО5, СК «ФИО15» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО12, принадлежащего истцу, автомобиля ФИО13 под управлением ФИО5

Определением дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5

При этом указано, что водитель ФИО5 управляя транспортным средством ФИО13 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра.

Согласно п. 8.12. ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Таким образом, в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии усматривается вина водителя автомобиля ФИО13.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО3О. была застрахована в ЗАО «ФИО8», ФИО5 СК «ФИО15».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В п.31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В силу положений статьи 929 ГК риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 ГК предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины причинителя вреда.

Установлено, что истец обратился в ЗАО «ФИО8» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Истец в исковом заявлении указывает, что обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, однако подтверждающих тому доказательств не представлено. Страховая компания указывает на дату обращения истца с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО8» произведена выплата истцу в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.

В обоснование размера причиненного материального ущерба, истцом представлен отчет об оценке ООО «ФИО17» №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. На основании заявленного представителем ответчика ходатайства, судом для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, назначена судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос о том, какие повреждения получены автомобилем ФИО12, принадлежащим ФИО3 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным.

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО12, принадлежащим ФИО3 в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа при предельном его значении 50% в ценах на дату ДТП составила <данные изъяты> руб.

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО12, принадлежащим ФИО3 в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа при предельном его значении 80% в ценах на дату ДТП составила <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона и Федеральными стандартами оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Правильность приведенных в нем расчетов, выводов эксперта в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не опровергнута.

В силу п.18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО о предельном размере износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), применяются к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникающим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1 октября 2014 года, в связи с чем предельный размер износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), по договорам, заключенным до этой даты, не может превышать 80 процентов.

Как следует из материалов договор страхования у причинителя вреда заключен до 01 октября 2014 года, в связи с чем предельный размер износа, начисляемый на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), не может превышать 80 процентов.

Как следует из заключения экспертов ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России № 2446/5-2 от 15.10.2015 износ определен экспертами в размере 70,21 %, что не превышает 80 %.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание заключение экспертов и полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО12, принадлежащего ФИО3 в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа при предельном его значении 80% в ценах на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб.

Суд, принимая во внимание тот факт, что ЗАО «ФИО8» уже выплатило ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., т.е. превышающем стоимость восстановительного ремонта установленного заключением судебной экспертизы, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с «ФИО8» в пользу истца страхового возмещения.

Принимая решение по требованиям о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В п. 21 ст. 12 данного закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор добровольного страхования у причинителя вреда, заключен до 01 сентября 2014 года, то к спорным отношениям подлежит применению статья 13 Закона об обязательном страховании, действовавшая до 1 сентября 2014 года.

В соответствии с положениями ч.2 ст.13 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, вступившими в силу с 01 марта 2008 года и действовавшим до 01 сентября 2014 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств обратного не представлено истцом. Страховая выплата в полном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, установленный законом 30-ти дневный срок не пропущен. Также суд полагает необходимым отметить, что и с даты обращения истца в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок также не был нарушен.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны страховой компании, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ЗАО ФИО8» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, санкций, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Н.Б. Симон

Копия верна:

Судья _____________ Н.Б. Симон

Секретарь _____________ Д.А. Куксова