Решение по делу № 11-74/2020 от 22.10.2020

Мировой судья УИД 75MS0032-01-2019-000437-92

судебного участка № 30 Дело № 11-74/2020А

Карымского района Забайкальского края

Ермолаев М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при ведении протокола секретарем Гилазовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Иванченко Наталье Владимировне овзыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось к мировому судье с требованиями к Иванченко Н.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

08.06.2019 мировым судьей вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 193 ГПК РФ без составления мотивированного решения.

19.06.2020 ответчиком Иванченко Н.В. подано заявление об отмене заочного решения. Определением мирового судьи от 03.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

24.07.2020 ответчиком Иванченко Н.В. подана апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи от 08.06.2020. Дело направлено в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

Данное гражданское дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Как указывалось выше, заочное решение по спору было постановлено мировым судьей без составления мотивированного решения. Не составлялось мотивированное решение мировым судьей и после подачи ответчиком апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, поскольку заочное решение было постановлено мировым судьей без составления мотивированного решения, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность этого судебного решения.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Иванченко Наталье Владимировне овзыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, направить мировому судье судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края для выполнения требований ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставить без рассмотрения по существу апелляционную жалобу Иванченко Натальи Владимировны на заочное решение мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 08.06.2019.

Судья Никитина Т.П.