Решение по делу № 2-1125/2020 от 20.04.2020

Дело № 2-1125/2020

24RS0004-01-2020-000572-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Березовка 11 сентября 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.

при секретаре Ленинг Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора в интересах Василькова А.П. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Красноярский транспортный прокурор в интересах Васильковой А.П. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что истцом проведена проверка исполнения должностными лицами станции Красноярск-Восточный – структурного подразделения Красноярской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения. В ходе проверки установлено, что Василькова А.П. в период с 2019г. по настоящее время, в том числе в 2019г. осуществляет трудовую деятельность на станции Красноярск-Восточный в должности приемщика поездов. В 2019г. она осуществляла трудовую деятельность по 4-х сменному графику работы с продолжительностью смены 12 часов (начало дневной смены с 08 час. 00 мин. и окончание смены в 20 час. 00 мин., начало ночной смены с 20 час. 00 мин., окончание смены в 08 час. 00 мин.) Рабочее место у Васильковой А.П. установлено: Красноярский край, <адрес>, сельское поселение Зыковский сельсовет, <адрес>. Продолжительность труда (работы) женщин Красноярского центра организации работы железнодорожных станций, работающих в <адрес>, также до 23.11.2019г., должна была составлять 36 часов в неделю. Однако работа Васильковой А.П. на станции Красноярск-Восточный в <адрес> в нарушение действующего законодательства превышала норму по труду на 4 часа в неделю и является сверхурочной. Сверхурочная работа Васильковой А.П. не учитывалась и не оплачивалась, дополнительное время отдыха не предоставлялось. Согласно справке от 19.03.2020г. задолженность предприятия перед Васильковой А.П. с 01.01.2019г. по 22.11.2019г. за сверхурочную работу составляет 17 094,50 руб. Всего разница часов между положенной по законодательству 36-часовой рабочей недели и фактически отработанных по 40-часовой рабочей неделе составила 176 часов. Отработанные 176 часов являются сверхурочной работой и должны оплачены в повышенном размере: за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день (смену) учетного периода – в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Кроме того, Васильковой А.П. положена компенсация за невыплату в срок суммы за сверхурочную работы за каждый день задержки в размере 582,06 руб. Истец просил взыскать с ОА «Российские железные дороги» задолженность по заработной плате за период с января по ноябрь 2019г. в пользу Васильковой А.П. в размере 17 094,50 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с января по апрель 2020г. в размере 582,06 руб.

В судебное заседание Василькова А.П. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив заявление, в котором просит утвердить мировое соглашение, заключенное между ней и ответчиком.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» - Субботина Ю.В., действующая на основании доверенности от 23.01.2018г., в судебном заседании также просила утвердить заключенное мировое соглашение на указанных основаниях, а именно: по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется: 1. Уплатить Василькова А.П. задолженность по заработной плате, с учетом срока исковой давности, за период с <дата> по <дата> в размере 11 966,15 руб., а также денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса РФ, в размере 407,44 руб.

    2. Указанную в пункте 1 настоящего Мирового соглашения денежную сумму ответчик обязан уплатить Васильковой А.П. в полном объеме одним платежом в срок не позднее «15» сентября 2020 г. Указанная в пункте 1 настоящего Мирового соглашения денежная сумма уплачивается ответчиком путем перечисления на лицевой счет Васильковой А.П.

    3. По настоящему Мировому соглашению, истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

Помощник красноярского транспортного прокурора – Альмухамедов А.С., действующий в интересах Васильковой А.П. в судебном заседании возражал против утверждения мирового соглашения, на условиях, согласованных сторонами, пояснив, что сумма выплат, указанных в мировом соглашении меньше той суммы, которая заявлена в иске.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, поскольку их действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.    

Возражения помощника Красноярского транспортного прокурора о том, что мировое соглашение не подлежит утверждению судом, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как следует из положений ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца отказаться от исковых требований. Это право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и обязанностями истца, однако, не становится истцом по делу. Истцом является лицо, в интересах которого прокурор обратился в суд.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между материальным истцом и ответчиком подписано мировое соглашение, в котором стороны пришли к соглашению о размере и сроках выплат, причитающихся материальному истцу, учитывая, что прокурор в силу положений ч.2 ст. 45 ГПК РФ лишен права на подписание мирового соглашения как такового, суд считает, что при отказе материального истца от иска производство по делу прекращается вне зависимости от позиции прокурора, выступающего в интересах данного лица, в связи с чем, суд считает, что подписанное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу

На основании ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 153.10 ГПК РФ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которого ответчик обязуется:

    1. Уплатить Василькова А.П. задолженность по заработной плате, с учетом срока исковой давности, за период с <дата> по <дата> в размере 11 966,15 руб., а также денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса РФ, в размере 407,44 руб.

    2. Указанную в пункте 1 настоящего Мирового соглашения денежную сумму ответчик обязан уплатить Василькова А.П. в полном объеме одним платежом в срок не позднее «15» сентября 2020 <адрес> в пункте 1 настоящего Мирового соглашения денежная сумма уплачивается ответчиком путем перечисления на лицевой счет Василькова А.П..

    3. По настоящему Мировому соглашению, истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора в интересах Василькова А.П. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                 Е.С. Воронова