Решение от 03.07.2019 по делу № 33-5621/2019 от 07.05.2019

Судья – Селиверстова О.Ю.

Дело № 33 – 5621/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Выдриной Ю.Г.

судей Новоселовой Д.В., Абашевой Д.В.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 03.07.2019 года дело по апелляционной жалобе Брюзгина Дмитрия Владимировича на решение Кировского районного суда г.Перми от 18.09.2015 г., которым постановлено:

«Взыскать с Брюзгина Дмитрия Владимировича в пользу ООО «Центр микрофинансирования «Капитал» в возмещение задолженности по договору займа № ** от 17.03.2013г. - 58340 руб., в т.ч. сумма основного долга 3000 руб., проценты за пользовании займом за период с 18.03.2013г. по 18.09.2015г. - 54840 руб., штраф за нарушение обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в размере 500 руб.

Взыскивать с Брюзгина Дмитрия Владимировича в пользу ООО «Центр микрофинансирования «Капитал» начиная с 19 сентября 2015 года проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 2%, начисляемых на сумму основного долга до полного исполнения обязательства.

Отказать ООО «Центр микрофинансирования «Капитал» в удовлетворении исковых требований к Брюзгину Дмитрию Владимировичу о взыскании начиная с 21.08.2015г. штрафа за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 500 руб. за каждые 16 дней просрочки платежа до фактического исполнения обязательств по договору

Взыскать с Брюзгина Дмитрия Владимировича в возмещение госпошлины в пользу ООО «Центр микрофинансирования «Капитал» 2693 руб.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Центр микрофинансирования «Капитал» обратилось в Кировский районный суд г. Перми с иском о взыскании с Брюзгина Д. В. в пользу истца задолженности по договору займа № ** от 17.03.2013г.: основную сумму долга 3000 руб., проценты за пользование займом и штраф за нарушение обязанности по возврату суммы займа по состоянию на момент фактического исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя 350 руб., в возмещение государственной пошлины 2693 руб. по тем основаниям, что между ООО «Капитал Плюс» и Брюзгиным Д.В. 17.03.2013г. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил 3 000 руб. Заемщик обязался возвращать сумму займа и проценты в соответствии с условиями договора. Заем предоставлен ответчику на срок по 02.04.2013г. включительно, п. 1.4 договора установлена обязанность по уплате процентов за пользование займом – 2% от суммы займа за каждый день пользования займом до дня фактического погашения суммы займа. Пунктом 4.2 договора установлена ответственность заемщика за нарушение обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом на срок более 16 дней – 500 руб. за каждые 16 дней просрочки платежа. Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены. По состоянию на 20.08.2015г. задолженность ответчика по договору займа составила 3000 руб. – основной долг, 53100 руб. – проценты за пользование займом, 27000 руб. - штраф за нарушение обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. 10.04.2013г. между ООО «Капитал Плюс» и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требовании задолженности от ответчика по договору перешло к ООО «Центр микрофинансирования «Капитал».

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен ответчик, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ссылаясь на обзор судебной практики ВС РФ по делам связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг от 27.09.2017 г, считает, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Ответчик и его представитель на доводах жалобы настаивали.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17 марта 2013г. между ООО «Капитал Плюс» и Брюзгиным Д.В. заключен договор займа № **, по условиям которого Брюзгину Д. В. предоставлен займ в размере 3 000 руб. в срок по 02.04.2013г. с уплатой процентов 2% от суммы займа за каждый день пользования займом. В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 16 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб. за каждые 16 дней просрочки платежа (л.д. 5).

Согласно графику платежей к договору займа от 17.03.2013г. ежемесячный платеж должен быть внесен не позднее 17 числа каждого месяца (л.д. 6).

На основании договора займа № ** от 17.03.2013г. истец получил 3 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от 17.03.2013г. (л.д. 7).

На основании договора № ** от 10.04.2013г. право требования к Брюзгину Д. В. по договору займа от 17.03.2013г. передано от ООО «Капитал Плюс» к ООО «Центр микрофинансирования «Капитал» (л.д. 13).

18.04.2018 г. право требования по указанному кредитному договору передано ООО «ЦМФ «Капитал» - Рожковой С.А.

Определением Кировского районного суда г.Перми от 31.05.2018 г. произведена замена взыскателя ООО «Центр микрофинансирования «Капитал» на Рожкову С.А.

На день принятия судом первой инстанции решения об удовлетворении исковых требований, обязательства ответчиком по возврату суммы займа и процентов исполнены не были.

Удовлетворяя исковые требования, в том числе в части взыскания процентов за пользование займом в размере 2% в день, начисляемых на сумму основного долга после истечения срока, на который был предоставлен займ, суд руководствовался положениями ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ и исходил из условий заключенного сторонами договора.

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции в указанной части по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление процентов за пользование займом в размере 730 % годовых предусмотрено договором займа на срок до 02.04.2013 г., что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела учтено не было.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что оставлено судом первой инстанции без внимания.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения между сторонами спорного договора займа составляет 20.4% годовых.

Размер задолженности Брюзгина Д.В. перед истцом, с учетом вышеприведенного, составит по состоянию на дату фактического исполнения решения суда (как о том просил истец) 21.02.2019 г. – 8066,60 рублей:

3000 рублей – основной долг;

960 рублей проценты по договору за период с 18.03.2013 г. по 02.04.2013 г., исходя из процентной ставки 2 % в день;

1507,36 руб. проценты за период с 03.04.2013 г. по 18.09.2015 г. (3000*20,4%/365*899 д.) исходя из ставки 20,4 % ░░░░░░░;

2099,24 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.09.2015 ░. ░░ 21.02.2019 ░.

(3 000*20,4%/365*1252 ░.) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20,4 % ░░░░░░░;

500 ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ** ░░ 17.03.2013░. ░░ ░░░░░░ ░ 18.03.2013░. ░░ 02.04.2013 ░. ░ ░░░░░░░ 960 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 03.04.2013 ░. ░░ 18.09.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 1 507,36 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 19.09.2015 ░░░░ ░░ 21.02.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 2099,24 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 167 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 113 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 67, 68 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2015 ░. N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░. 1 ░░. 165.1 ░░ ░░). ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 20.02.2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 2 511,07 ░░░░░░, 21.02.2019 ░. – 9022,15 ░░░░░░, 27.03.2019 ░. - 8 520 ░░░░░░, 17.05.2019 ░. - 8 520 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 28 573 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 21.02.2019 ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 11 533,22 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 8 066,60 ░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ 21.02.2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 18.09.2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ** ░░ 17.03.2013░. ░░ ░░░░░░ ░ 18.03.2013░. ░░ 02.04.2013 ░. ░ ░░░░░░░ 960 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 03.04.2013 ░. ░░ 18.09.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 1507,36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.09.2015 ░░░░ ░░ 21.02.2019 ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2099,24 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 1118,13 ░░░░░░.»

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 18.09.2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 18.09.2015 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-5621/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО «ЦМФ «Капитал»
Ответчики
Брюзгин Дмитрий Владимирович
Другие
Рожкова Светлана Анатольевна
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Новоселова Диана Вячеславовна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
29.01.2020Судебное заседание
29.01.2020Судебное заседание
29.01.2020Судебное заседание
29.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2020Передано в экспедицию
27.08.2020Судебное заседание
27.08.2020Судебное заседание
27.08.2020Судебное заседание
27.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.08.2020Передано в экспедицию
03.07.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее