Решение по делу № 33а-2195/2020 от 18.02.2020

Судья Сундюкова М.Ю. Дело № 33а-2195

25RS0013-01-2019-000897-22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Судницыной С.П. и Украинцевой С.Н.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Золотарева Ю.В., Чумаченко М.П., Рассказо Л.Н., Чумаченко И.А. к администрации Партизанского городского округа Приморского края об оспаривании бездействия, возложении обязанностей по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа на решение Партизанского городского суда Приморского края от 10 октября 2019 года, которым административные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие администрации Партизанского городского округа Приморского края в части непринятия решения о сроках отселения Золотарева Ю.В., Чумаченко М.П., Рассказо Л.Н., Чумаченко И.А., на администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о сроках отселения Золотарева Ю.В., Чумаченко М.П., Рассказо Л.Н., Чумаченко И.А. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем принятия соответствующего распоряжения; с администрации Партизанского городского округа Приморского края в пользу Золотарева Ю.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы по составлению искового заявления 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

административные истцы Золотарев Ю.В., Чумаченко М.П., Рассказо Л.Н., Чумаченко И.А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия администрации Партизанского городского округа по принятию решений, связанных с обеспечением прав граждан в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Просили признать незаконным бездействие администрации Партизанского городского округа, выразившееся в непринятии решения о сроках отселения Золотарева Ю.В., Чумаченко И.А., Чумаченко М.П., Рассказо Л.H. из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Обязать административного ответчика принять решение о сроках их отселения из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, путем принятия соответствующего распоряжения. Взыскать с административного ответчика в пользу Золотарева Ю.В, понесенные судебные расходы по составлению административного искового заявления в размере 7000 руб. и по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель Золотарева Ю.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Золотарев Ю.В., Чумаченко И.А., Чумаченко М.П., Рассказо Л.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя административного ответчика, а также представителя межведомственной комиссии при администрации Партизанского городского округа.

В письменных возражениях представитель администрации Партизанского городского просил отказать истцам в удовлетворении требований, поскольку спорный объект недвижимости в региональную или иную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включён, так как в программу по «Переселению граждан из аварийного жилого фонда Партизанского городского округа» вошли дома, признанные в установленном порядке аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жилой дом <адрес>, признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ, поэтому включению в программу не подлежал. Реализацию региональной адресной программы планируется осуществлять с участием средств государственной корпорации - Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства. Администрацией Приморского края произведены меры по разработке региональной адресной программы, предусматривающей комплекс мер, направленных на решение задач, связанных с обеспечением устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда в Приморском крае на 2019-2026 годы. В связи с тем, что в региональную программу по переселению граждан дом не включен, не может быть принято решение о сроках отселения, путем принятия соответствующего распоряжения.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе представитель администрации Партизанского городского округа просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Как следует из анализа вышеназванных норм, определение срока сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц входит в компетенцию органа местного самоуправления, к его же компетенции отнесено издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц. При этом установление срока для сноса дома, признанного аварийным, само по себе имеет целью последующее предоставление гражданам, проживающим в таком доме, либо других благоустроенных помещений, либо выкупной стоимости помещений, находящихся в собственности. Указанное решение направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище как лиц, занимающих в данном многоквартирном жилом доме помещения на основании договора социального найма, так и собственников жилых помещений.

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками квартир №№ № 3 расположенных по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, до настоящего времени каких-либо действий со стороны администрации Партизанского городского округа по переселению истцов из указанного аварийного жилого дома не последовало.

Указанный жилой дом не включен в региональную адресную программу переселения из аварийного жилья.

Удовлетворяя исковые требования и признавая бездействие администрации Партизанского городского округа незаконным, суд обоснованно исходил из пункта 3 и пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ и пришел к выводу о том, что ответчиком не выполнены требования закона, направленные на обеспечение жилищных прав граждан жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с разделом II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Установив, что решение о сроках отселения граждан из данного дома в установленные законом сроки не принято, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении жилищных прав истцов, которые должны быть восстановлены.

При таких обстоятельствах возложение на администрацию обязанности принять решение о сроках отселения истцов из указанного многоквартирного жилого дома соответствует требованиям пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на утверждение администрацией Приморского края региональной программы по переселению из аварийного жилья, а также на реализацию названной программы на условиях софинансирования из бюджетов разных уровней, не влекут отмену решения, поскольку жилой дом истцов не включен ни в одну из программ по переселению граждан из аварийного жилья.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи