Решение по делу № 33-11104/2012 от 23.07.2012

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-11104/2012 Судья: Сафонов В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург     06 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Кутыева О.О. и Александровой Ю.К.

при секретаре Цветковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/2012 по апелляционное жалобе Чертовой З.Ф. и апелляционному представлению прокурора Приморского района Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года по иску прокурора Приморского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Чертовой З.Ф. к отделу социальной защиты населения администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Комитету по социальной политике Правительства Санкт-Петербурга, СПб ГУ «Городской информационно-расчетный центр» об обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Чертовой З.Ф., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и представление прокурора, прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры – Мазиной О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и апелляционную жалобу Чертовой З.Ф., представителя Комитета по социальной политике Правительства Санкт-Петербурга – Матвеевой Е.Б., действующей на основании доверенности от 19.12.2011 года, возражавшей против отмены решения районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов Чертовой З.Ф., обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к отделу социальной защиты населения администрации Приморского района Санкт-Петербурга, СПб ГУ «Городской информационно-расчетный центр» в котором просит обязать ОСЗН назначить указанную выплату с соответствующими повышающими коэффициентами, а СПб ГУ «Городской информационно-расчетный центр» составить заявку на выплату Чертовой З.Ф. ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в соответствии с распоряжением ОСЗН, рассчитать и подать заявку на выплату образовавшейся задолженности с 01.05.2000 года по 01.12.2010 года.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Чертовой З.Ф. решением отдела социальной защиты населения как вдове ликвидатора последствий катастрофы на ЧАЭС была назначена компенсационная выплата на приобретение продуктов питания в размере 3 МРОТ. С 01.04.2000 года выплата денежной компенсации была приостановлена по рекомендации Комитета по труду и социальной защите населения администрации Санкт-Петербурга. Но решение о прекращении данной выплаты не выносилось. В дальнейшем в связи подтверждением права Чертовой З.Ф. на получение данной компенсации, выплаты с 01.12.2010 года возобновились. Однако в восстановлении компенсационных выплат за период с 01.05.2000 года по 01.12.2010 года Чертовой З.Ф. было необоснованно отказано.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований прокурору Приморского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Чертовой З.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Чертова З.Ф. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В апелляционном представлении прокурор Приморского района Санкт-Петербурга, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить указанное решение суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Отдела социальной защиты населения администрации Приморского района Санкт-Петербурга, от которого поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСЗН Приморского района.

Представитель СПб ГУ «Городской информационно-расчетный центр», извещенный судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чертова З.Ф. является вдовой Чертова В.Д. – инвалида и участника ликвидации последствий на ЧАЭС, умершего 15.07.1996 года.

С 01.01.1999 года отделом социальной защиты населения администрации Приморского района Санкт-Петербурга Чертовой З.Ф. была назначена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 3 МРОТ.

С 01.04.2000 года выплата денежной компенсации Чертовой З.Ф. была приостановлена по рекомендации Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга. Решение о прекращении данной выплаты ОСЗН не принималось.

Согласно разъяснениям Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 28.01.2011 года № 12.40-482 о предоставлении права на назначение компенсационной выплаты на питание гражданам, указанным в части 4 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с вступлением в силу 12.10.2010 года Постановления Правительства РФ от 24.09.2010 года № 751 «О внесении изменений в Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», за Чертовой З.Ф. признано право на предоставление указанной выплаты.

С 01.12.2010 года Чертовой З.Ф. назначена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что до вступления в силу 12.10.2010 года Постановления Правительства РФ от 24.09.2010 года № 751 «О внесении изменений в Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Чертова З.Ф. не имела право на получение указанной компенсации, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания задолженности за спорный период.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, частью 4 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.

Пунктом 13 части 1 ст. 14 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 данного Закона (граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы и инвалиды, вследствие чернобыльской катастрофы) гарантируется ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров.

В указанной норме определен конкретный круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров.

Таким образом, право на компенсацию на приобретение продовольственных товаров не распространялось на жен граждан, получающих социальную поддержку по данному Закону, при их жизни, соответственно не распространяется и после их смерти.

В целях реализации названного Закона принято Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в котором определены, в том числе Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В пункте 1 названных правил перечислены лица, которым гарантируется право на получение компенсации на приобретение продовольственных товаров, но в их число не включены ни жены, ни вдовы инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для назначения компенсации с 01.05.2000 года по 01.12.2010 года, и взыскания задолженности по указанным выплатам за спорный период.

Вместе с тем, в настоящее время принято Постановление Правительства РФ от 24.09.2010 года № 751, которым в Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, внесены изменения в части выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также семьям умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в статье 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Названная компенсация на основании приведенных изменений действующего законодательства назначается указанным лицам с 1 ноября 2010 года.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров была назначена Чертовой З.Ф. с 01.12.2010 года территориальным органом социальной защиты населения после обращения Чертовой З.Ф. с соответствующим заявлением от 19.11.2010 года, что не оспаривается Чертовой З.Ф. и учтено судом при разрешении спора

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобу Чертовой З.Ф. и представление прокурора Приморского района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-11104/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Прокурор в инт. Чертовой З.Ф.
Ответчики
ОСЗН Адм. р-на
ОСЗН А.р.
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Параева Валентина Сергеевна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
06.08.2012Судебное заседание
03.09.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.09.2012Передано в экспедицию
06.08.2012
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее