Решение по делу № 33а-11451/2020 от 11.11.2020

Дело № 2а-1647/2020; 33а-11451/2020

59RS0011-01-20200033217-94

Судья Матлина О.И.

9 декабря 2020 г. г. Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.В.,

судей Нечаевой Н.А., Титовца А.А.,

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Березники в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Березники об оспаривании бездействия,

по апелляционной жалобе Коваля Аркадия Ивановича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснения представителя Коваля А.И. – Горюнова С.Г., представителя Прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец прокурор г. Березники обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации г. Березники об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по подготовке и направлению в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору материалов для установления зон вероятных разрушений.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коваль А.И. просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно не привлек его к участию в деле, поскольку он является заинтересованным лицом. Также он приводит доводы о неправильности рассмотрения спора по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Березники Вылегжанина Л.Н. считает ее не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины неявки представителя административного ответчика неизвестны.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокурор обращался с вышеуказанным административным иском в защиту неопределенного круга лица.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Предъявление иска в защиту неопределенного круга лица означает презумпцию, что такой круг лица не поддается установлению применительно к конкретным физическим лицам.

Использование прокурором в качестве информационного повода ситуации с жилыми домами по адресам: г. Березники, ул. Преображенского, д. 1 и ул. Огарева, д. 13 для обращения в суд с настоящим иском не дает основания считать, что иск заявлен исключительно в интересах проживающих в этих домах граждан, в связи с чем они бы подлежали привлечению к участию в деле, поскольку такой иск может быть подан прокурором только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судебная коллегия в этой связи обращает внимание, что одним из оснований отказа в удовлетворении иска явилась недоказанность того, что административным ответчиком нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Ковалем А.И. право на обращение с административными исками, касающимися оспаривания действий (бездействия) по определению новой границы зоны вероятных разрушений, было реализовано. Так, решением Березниковского городского суда Пермского края от 22.06.2020 ему отказано в удовлетворении иска к администрации г. Березники, Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, ПАО «Уралкалий», АО «ВНИИ Галургии», Правительству Пермского края о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в не совершении действий для разрешения вопроса о необходимости установления новых границ зоны вероятных разрушений, по неосуществлению контроля исполнения заинтересованными лицами своевременного определения новых границ зоны вероятных разрушений, по не рассмотрению заявления истца в части определения причин аварийности его жилого дома и возможности включения в программу по переселению, признании незаконными отказов административных ответчиков. По административному делу № 2а-3232/2019 Коваль А.И. предъявил административный иск к администрации г. Березники, межведомственной комиссии г. Березники о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии в части неисполнения пунктов 42-44 постановления Правительства Российской Федерации № 47, п. 2.8 Положения о межведомственной комиссии, утв. постановлением администрации г. Березники № 672 от 16.04.2015, признании незаконным решения межведомственной комиссии в заключении № 3 от 08.08.2019 в части признания помещения № 13 по ул. Огарева непригодным для проживания, признания незаконным бездействия в части не рассмотрения заявления о признании жилого дома непригодным для проживания с целью включения в программу по переселению граждан, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», в удовлетворении которого было отказано решением Березниковского городского суда Пермского края от 12.12.2019.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Решением суда разрешается спор по существу правоотношения между его сторонами, т.е. по поводу прав и обязанностей административного истца и административного ответчика.

Процессуальный статус стороны, как лица участвующего в деле, отличается от статуса заинтересованного лица (ст. 38 и ст. 47 КАС Российской Федерации).

Заинтересованность Коваля А.И. в результате рассмотрения судом административного искового заявления прокурора не свидетельствует о том, что судом первой инстанции был разрешен вопрос о его правах, так как с учетом вышеизложенного участие в деле конкретных лиц не предполагалось.

В соответствие с п. 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.20202 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суд апелляционной инстанции» апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 КАС РФ).

Поскольку признано, что Коваль А.И. не обладает правом апелляционного обжалования, то его апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, следовательно, доводы о неправильности решения суда, касающиеся существа спора, не являются предметом исследования и оценки судебной коллегии.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Коваля Аркадия Ивановича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи краевого суда: