Решение по делу № 1-36/2021 от 29.01.2021

                                                                                                        1-36/2021

24RS0029-01-2021-000059-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года                                                                                     пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

с участием

подсудимого Безяева А.В. и его защитника - адвоката Турыгина О.Б.,

государственного обвинителя Раковой И.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Безяева А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные о личности>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Безяев А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

    Безяев А.В. 8.11.2020 около 7-50 часов не позднее 8-00 часов на участке между 725 и 726 км. а/д Р-255 «Сибирь» на территории Козульского района Красноярского края, управляя автомобилем, грузовым тягачом седельным «MERCEDES–BENZ ACTROS №» р/з № с полуприцепом самосвалом «SK-240» р/з №, в нарушение п. 1.3., 1.4., 1.5., 10.1., 10.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10. 1993 №, двигался со скоростью около 88 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, с учетом его особенностей (груженым полуприцепом самосвалом), дорожных условий (при гололеде на проезжей части). Не справился с управлением своего автомобиля, допустил неуправляемый занос полуприцепа на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «MAN TGX 18.400 4x2 BLS» р/з № под управлением водителя ФИО5, смерть которого наступила на месте дорожно-транспортного происшествия.

    Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № смерть ФИО5 наступила в результате <данные о личности>. В силу п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.16. приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008, относящейся к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ от 17.08.2007 № 522) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    Своими действиями водитель Безяев А.В. нарушил следующие пункты правил дорожного движения РФ: п. 1.3., гласящий: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.4., гласящий: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5., гласящий: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1., гласящий: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.3., гласящий: «Вне населенных пунктов разрешается движение: грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч».

    Наступившие последствия в виде смерти ФИО5 состоят в причинной связи с допущенными Безяевым А.В. нарушениями п. 1.3., 1.4., 1.5., 10.1., 10.3. правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый Безяев А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, пришел к выводу, что Безяев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, соблюдены требования ст.ст. 314-315 УПК РФ и отсутствуют препятствия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Безяев А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Безяева А.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Безяев А.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания Безяеву А.В., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им впервые средней тяжести преступления против безопасности движения, повлекшего по неосторожности смерть человека; данные о состоянии здоровья и личности Безяева А.В., который <данные о личности>, принес извинения потерпевшей лично, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Безяева А.В., суд учитывает:

по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение морального вреда, потерпевшей после совершения преступления, принесение соболезнований лично потерпевшей и извинений в судебном заседании.

по ч. 2 ст. 61 УК РФ, совершение преступления впервые, полное признание вины, частичное признание иска, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Безяева А.В. судом не установлено.

Установленную совокупность смягчающих наказание Безяева А.В. обстоятельств, при отсутствии отягчающих, в том числе о поведении подсудимого после совершения преступления, как существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Безяевым А.В., так и его самого, как лица, совершившего преступление, суд признает исключительной и применяет при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, в качестве обязательного, не назначает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ, при отсутствии отягчающих, размер лишения свободы суд определяет по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ принудительными работами Безяеву А.В., имеющему постоянное место работы, суд не находит.

Безяев А.В. имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства и работы, при установленной совокупности смягчающих его наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок определяет с учетом ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Безяева А.В., суд возлагает на него обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни, принимать меры к возмещению вреда от преступления.

При назначении наказания Безяеву А.В., не связанного с реальным лишением свободы, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В порядке ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский истец ФИО2 в своих интересах и в интересах ФИО7., ФИО4, ФИО1 в судебном заседании заявила о взыскании с ответчика Безяева А.В. в их пользу компенсации морального вреда в размере 2000000,00 рублей в пользу каждого, а всего 8000000,00 рублей; о возмещении расходов на погребение в размере 80000,00 рублей; о взыскании ежемесячных выплат начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО1 в размере 8333,33 на каждого в связи со смертью кормильца. Требования мотивировала тем, что после утраты отца и мужа, истцы испытывают сильные нравственные страдания в форме переживаний по поводу смерти близкого человека, горя, чувства утраты, беспомощности, одиночества, бессонных ночей; истец ФИО2 понесла расходы на погребение ФИО5 в размере 80000,00 рублей; исходя из месячного заработка погибшего кормильца ФИО5 50000,00 рублей ежемесячный платеж на содержание его несовершеннолетних детей до достижения ими 18-ти лет должен составлять 8333,33 рубля.

Гражданский ответчик Безяев А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал факт понесенных истцом расходов на погребение, при этом в связи с тяжелым материальным положением просил снизить сумму морального вреда, и определить его соразмерно содеянному, а также рассмотреть требования о взыскании вреда по потере кормильца в отдельном производстве, защитник ФИО2 поддержал мнение подзащитного, заявил, что сумма морального вреда завышена и просил ее снизить.

Государственный обвинитель полагала исковые требования гражданского истца подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда с учетом материального положения гражданского ответчика в размере 1000000,00 рублей в пользу каждого истца, а в остальной части подлежащими рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судом постанавливается обвинительный приговор, требования иска вытекают из обвинения Безяева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ повлекшего смерть ФИО5, с которым Безяев А.В. согласился, поэтому препятствий для разрешения гражданского иска в части компенсации морального вреда по существу не имеется.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст.ст. 1099-1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 4 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в том числе в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № смерть ФИО5 состоит в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии, которое произошло в результате нарушения ответчиком Безяевым А.В. правил дорожного движения (л.д. 51-54).

ФИО5 приходился истцу ФИО2 мужем, истцам ФИО3, ФИО4 отцом, ФИО1 отчимом, что подтверждается свидетельствами о браке и рождении.

Суд учитывает, что в результате действий ответчика, истцы потеряли отца отчима и мужа, смерть которого явилась для них потрясением и наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, свидетельствующим о пережитых ими сильных нравственных страданиях, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации истцов к новым жизненным обстоятельствам.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика Безяева А.В., который совершил средней тяжести преступление, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5, материальное положение ответчика, который какого-либо имущества не имеет, а его ежемесячный доход составляет около 50000,00 рублей, индивидуальные особенности истцов, неработающей ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО1, находившихся на иждивении умершего ФИО5, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 100000,00 рублей в пользу истца ФИО2, и в размере 500000,00 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО1 будет отвечать признакам справедливой компенсации за перенесенные истцами страдания.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

С учетом частичной добровольной компенсации морального вреда ответчиком Безяевым А.В. истцу ФИО2 в сумме 150000,00 рублей до предъявления ею гражданского иска, в этой части требования иска необходимо считать исполненными.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 42 УПК РФ, гражданский иск в части требований имущественного характера о возмещении вреда в случае смерти кормильца, хотя и связанных с преступлением, но относящихся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевших, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом положений ст. 1072 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 73, ч. 2 ст. 309 УПК РФ гражданский иск в части возмещения расходов на погребение, доказательств размера которых суду не представлено, подлежит передаче для разрешения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за гражданским истцом права на их удовлетворение.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

О судебных издержках по делу не заявлено, оснований для их распределения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 42, 73, 304, 307, 308, 309, 313, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Безяева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 64 УК РФ без дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условнымс испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни; принимать меры к возмещению вреда от преступления.

Испытательный срок Безяеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня его провозглашения.

Меру пресечения Безяеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО1 к Безяеву А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Безяева А.В. в счет компенсации морального вреда от преступления в пользу ФИО2 1000000,00 (один миллион) рублей, в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО1 500000,00 (пятьсот тысяч) рублей каждому. В части взыскания компенсации морального вреда от преступления в пользу ФИО2 в сумме 150000,00 (сто пятьдесят тысяч) требования иска считать исполненным.

Гражданский иск в части требований о возмещении вреда в случае смерти кормильца - оставить без рассмотрения, в части требований о возмещении расходов на погребение с признанием за гражданским истцом права на их удовлетворение - передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

автомобиль «Mercedes–Benz ACTROS №» р/з №,

полуприцеп самосвал «SK-240» р/з № – вернуть по принадлежности владельцу ОАО «Птицефабрика Заря»;

автомобиль «MAN TGX18.400 4x2 BLS» р/з № - вернуть по принадлежности владельцу ФИО6;

тахограф «Меркурий ТА-001», тахограф «VDO», карту водителя ФИО5, карту водителя Безяева А.В. - уничтожить

1 ленту тахографа «Меркурий ТА-001», 2 ленты тахографа «VDO» - хранить при уголовном деле.

Приговор, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии.

Разъяснить осужденному права на ознакомление с материалами дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ч. 7 ст. 259 УПК РФ, порядок принесения на них замечаний по ст. 260 УПК РФ. В том числе о необходимости подачи ходатайства об ознакомлении в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, отказаться от него, отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника; вправе ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно. О своем желании участвовать в рассмотрении, волеизъявлении в отношении защитника необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо суду, постановившему приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ.

Председательствующий судья:                                   М.Е. Хабарова