Решение от 31.08.2017 по делу № 2-1459/2017 (2-10638/2016;) от 17.11.2016

Дело №2-1459/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

31 августа 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева А.С. к Морозову С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Прокофьев А.С. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Морозову С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2500 евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 3 договора займа в размере 3450 евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа, процентов за пользование заемными средствами в период просрочки в размере 2700 евро 50 центов в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа, обращении взыскания на заложенное имущество путем выставления 1/4 долей квартиры, расположенной по адресу: Х, на публичные торги с начальной стоимостью в размере 240000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 20.09.2013 между сторонами заключен договор займа денежных средств и договор залога, срок возврата по договору займа определен соглашением сторон частями до 20.09.2014. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, долг до настоящего времени не возвращен.

Представителем истца в процессе рассмотрения дела уточнялись требования в части взыскиваемых сумм, которые в окончательном варианте заявлены к ответчику в размере 2500 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день заключения договора, что составляет 100000 руб., 2725 евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на день заключения договора в соответствии с п.3 договора займа – проценты за пользование заемными средствами по договору займа в период действия договора, что составляет 109000 руб., 10062 евро 50 центов в рублях по курсу Центрального банка РФ на день заключения договора, что составляет 402500 руб. – проценты за пользование заемными средствами в период просрочки. Также представителем истца указано, что между истцом и ответчиком заключен договор залога 1/4 долей в квартире. Расположенной по адресу: Х, в связи с чем просит обратить взыскание на заложенное имущество путем выставления заложенного имущества на публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 732000 руб.

В судебное заседание Прокофьев А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен через своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании требования признал по праву, однако возражал против взыскания в заявленной сумме, считая проценты чрезмерно завышенными. Кроме того, считал, что истцом не учтены его платежи в счет погашения долга.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20.09.2013 между ответчиком и истцом заключен договор займа, в соответствии с которым Прокофьев А.С. предоставил Морозову С.В. денежные средства в размере 2500 евро, что эквивалентно 100000 руб. (л.д. 11-12)

Согласно условиям договора Морозов С.В. обязался возвратить денежные средства с процентами до 20.09.2014.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 13).

В связи с неисполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако в добровольном порядке требование исполнено не было (л.д. 20).

Истец отрицает возврат денежных средств в полном объеме, фактически выплачено 30000 руб., которые учтены в погашение пени по договору.

Согласно п. 3 договора за пользование заемными денежными средствами Заемщик выплачивает проценты в сумме равной 3450 евро по курсу ЦБ РФ на день выплаты, но не менее чем 40 руб. за 1 евро, но не менее чем 138000 руб.

Пунктом 4 договора стороны закрепили график платежей.

В случае нарушения данного графика и просрочки выплат, заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки. Просрочка начисляется с первого дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство до дня его фактического исполнения.

Сторонами в обеспечение своевременного возврата суммы по договору займа заключен договор залога от 20.09.2013 (л.д. 14-17), в соответствии с которым залогодержатель заложил 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, (п. 2., л.д. 16). Данный договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2500 евро, что в рублях по курсу Центрального банка РФ на день заключения договора составляет 100000 руб. 00 коп.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства по договору истцом ответчику не передавались, и ответчиком не получались, суду не представлено.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в соответствии с п.3 договора займа.

Согласно п.3 договора займа за пользование заемными средствами заемщик выплачивает проценты в сумме равной 2725 евро по курсу Центрального банка РФ на день заключения договора, что составляет 109000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами в период просрочки в размере 10062 евро 50 центов в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку п. 3 договора займа проценты определены в твердой сумме 3450 евро, а срок займа составляет 12 месяцев, то за месяц проценты составляют 3450 евро / 12 месяца = 287 евро 50 центов.

За период с 21.09.2014 по 29.08.2017 просрочка составляет 35 полных месяцев.

287,50 х 35 мес. = 10062 евро 50 цента, что в рублях по курсу Центрального банка РФ на день заключения договора составляет 402500 руб. 00 коп.

Поскольку обязательства по договору займа не исполнены, в обеспечение обязательства представлен договор залога, то суд на основании ст. 334 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде 1/4 доли квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет об оценке заложенного имущества, составленный специалистами ООО «Х» (л.д. 21-70), согласно которому рыночная стоимость 1/4 долей квартиры, расположенной по адресу: Х, составляет 300000 руб.

По ходатайству ответчика проведена судебная товароведческая экспертиза для установления рыночной стоимости заложенного имущества, которая была поручена экспертам ООО «Х».

Согласно заключению эксперта от 15.06.2017 рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 11.06.2017 составляет округленно 915000 руб. (л.д. 142-202).

Проанализировав содержание заключения судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В заключении эксперт указал исходные данные, которые были им исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы.

Таким образом, при детальном анализе заключения эксперта видно, что в указанном экспертном заключении эксперт мотивировал свои исследования подробным образом, на основе которых он пришел к выводу о рыночной стоимости объекта залога.

Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении данного вида экспертиз с 2011 года, заключение дано в пределах его специальных познаний. Также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется.

Ответчиком указанное заключение не опровергнуто.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным принять за основу указанное экспертное заключение для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости по указанному отчету в размере 732000 руб. (915000 руб. * 80%).

Также истец заявил ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Указанные расходы подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 02.11.2016 (л.д. 132), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.12.2016 (л.д. 133).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования данной статьи следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно полому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем и сложность выполненной представителем работы по ведению данного гражданского дела, категорию спора, сложность данного дела и продолжительность его рассмотрения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения, то есть в сумме 611500 руб.

При этом, государственная пошлина по данным требованиям в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 9315 руб., а по требованию неимущественного характера государственная пошлина составляет 300 руб. Всего с Морозова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9615 руб.

При этом, при подаче иска Прокофьевым А.С. уплачена государственная пошлина в сумме 9500 руб., которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшаяся сумма государственной пошлины – 115 руб. подлежит взысканию с Морозова С.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 103 гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2725 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 109000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10062 ░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 402500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 1/4 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 732000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 115 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░