Решение от 22.03.2022 по делу № 8Г-26815/2021 [88-1042/2022 - (88-28934/2021)] от 20.09.2021

Дело № 88-1042/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-2372/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                                 22 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э.,

судей Брянского В.Ю., Грибанова Ю.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харжиева Вячеслава Сергеевича к Комитету по управлению имуществом (КУИ) г. Батайска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка, по кассационной жалобе Харжиева В.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э., судебная коллегия

установила:

    Харжиев В.С. обратился в суд с иском к КУИ г. Батайска Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании направить ему проект договора купли-продажи земельного участка.

    В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером , имеющего адресный ориентир: <адрес>, вид разрешенного использования «гаражи», сроком на 10 лет. Стоимость аренды оплачена истцом до ДД.ММ.ГГГГ. Истец возвел на указанном земельном участке гараж и вспомогательное сооружение - навес, выполнил твердое дорожное покрытие для въезда и маневрирования транспорта, ограждение земельного участка с въездными воротами, благоустройство и озеленение территории. Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска ДД.ММ.ГГГГ выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении построенного гаража площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, на навес разрешения на строительство не требуется.

После регистрации права собственности на возведенный гараж истец обратился в КУИ г. Батайска с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером в собственность за плату без проведения торгов, на которое был получен отказ.

Полагая действия ответчика незаконными, истец обратился в суд за защитой нарушенного права, ссылаясь в т.ч. на приобщенное в материалы дела заключение специалиста ООО «Проектная строительная компания» № по обследованию застройки земельного участка КН , согласно которому установлено, что имеющиеся на земельном участке объекты являются капитальными, имеют фундаменты и прочно связаны с землей, то есть являются объектами недвижимости, построены в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство. Общая площадь застроенной части участка объектами недвижимости, включая площадь подъездных путей с щебеночным покрытием для обеспечения функционального использования построенных объектов равна <данные изъяты> кв.м, процент застройки составляет 67%.

Представитель ответчика КУИ г. Батайска Серикова В.Е. возражала относительно заявленных истцом требований, просила отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что использование предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером , осуществляется не по целевому назначению, поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использования - гаражи, а истцом построен только один гараж. Полагает, что цель строительства в полном объеме ФИО1 не достигнута, в связи с чем оснований для продажи земельного участка без торгов не имеется, т.к. площадь спорного земельного участка должна быть соразмерна площади объекта недвижимого имущества и обоснована заявителем, в связи с чем, истцу на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, было правомерно отказано в приобретении земельного участка без проведения торгов. По мнению представителя ответчика, в соответствии с представленным заключением, выполненным ООО «Проектная строительная компания» по обследованию земельного участка КН площадь застройки, включающая в себя элементы благоустройства участка, не относящихся к объектам недвижимости, не обоснована.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2020 года требования истца были удовлетворены с обязанием КУИ города Батайска Ростовской области направить в адрес Харжиева В.С. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенного по адресу: <адрес>.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 июня 2021 года решение Батайского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2020 года по жалобе ответчика отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Харжиеву В.С.    отказано.

    В кассационной жалобе Харжиев В.С. ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу апелляционного определения, оставлении без изменения решения суда первой инстанции со ссылкой на нарушение судом второй инстанции норм материального и процессуального права.

        В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанции о нецелевом использовании земельного участка не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, противоречат документам государственных органов, которые фиксируют соответствие построенных объектов нормам (градостроительным и земельным) и не содержат никакой информации о нецелевом использовании спорного земельного участка.

        Между тем ссылка судебной коллегии областного суда на статью 42 Земельного кодекса РФ, которая, по мнению суда, ставит возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов в зависимость от достижения той цели, для которой он был предоставлен лицу, является, по мнению подателя жалобы, произвольным толкованием закона.

                        Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

                        Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

                        Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления суда второй инстанции и ее удовлетворения.

        В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

        Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не имеется.

        Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 действительно является собственником здания гаража площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый .

        Земельный участок площадью 575 кв. м, с кадастровым номером , вид разрешенного использования - гаражи, на котором расположено названное здание гаража, находится в аренде у Харжиева В.С. на основании договора аренды , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Харжиевым В.С. и КУИ г. Батайска по результатам аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды составляет 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

        Харжиев В.С. обратился в КУИ г. Батайска с заявлением о продаже ему без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером под нежилым зданием гаража и вспомогательного сооружения, со ссылкой на положения статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

        Письмом от 18 августа 2020 года в продаже земельного участка отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

        Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 421, 432 ГК РФ, ст.ст. 39.1, 39.3, 39.15-39.17, 39.20 ЗК РФ, учитывая заключение ООО «ПСК», исходил из того, что по результатам обследования общая площадь застроенной части земельного участка объектами недвижимости, включая площадь навеса и подъездных путей с щебеночным покрытием для обеспечения функционального использования построенных объектов, составляет <данные изъяты> кв. м (процент застройки - 67%) и пришел к выводу, что фактическое использование земельного участка совпадает с разрешенным. С учетом того, что истец является собственником объекта недвижимости - гаража, расположенного на земельном участке, соответствующего целям его использования, суд пришел к выводу, что рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату для ответчика является обязательным, в связи с чем КУИ г. Батайска обязан заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

        Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения районного суда, с данными выводами обоснованно не согласился, указав, что разрешенное использование земельного участка «для строительства гаражей», не соответствует фактическим целям его использования - эксплуатации находящегося на нем единственного капитального объекта недвижимости - гаражного бокса площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащего истцу, соответственно отказ ответчика в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, является правомерным.

        Кассационный суд общей юрисдикции указанный вывод находит законным и обоснованным.

        В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи (пункт 1). Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса (пункт 2).

        Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

        В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

        По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возни░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░ 42 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 39.20 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 33, 35, 36 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 1 ░░. 390 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

                ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

8Г-26815/2021 [88-1042/2022 - (88-28934/2021)]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Харжиев Вячеслав Сергеевич
Ответчики
Комитет по управлению имуществом г.Батайска
Другие
Махова Юлия Юрьевна
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Косарев И. Э.
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
15.02.2022Судебное заседание
15.02.2022Срок рассмотрения жалобы / представления продлен в связи со сложностью
22.03.2022Судебное заседание
22.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее